большинство типичных угро-финов - светлоглазые и светловолосые люди: классика - вепсы, эстонцы, финны, карелы, марийцы и т.д. Ну, и?????
Для начала, типичного антропологического типа для фино-угорских народов просто не существует. Светлые типы характерны для фино-угорских народов, живущих в северо-западном регионе, марийцы к ним не относятся и у них преобладают тёмные оттенки, кстати марийцы по крови не совсем фино-угры. Однако не спешите радоваться, депигментация глаз, волос, кожи является как раз характерной чертой для северных европейцев, можете смело записывать в фины всю северную европу, как вспомню Норвегию, так это ваще "Великая Финляндия"
quote:
Финноязычное население Северо-Запада России изучено антропологами в целом хорошо. Результаты исследований говорят о неоднородности его антропологического состава. В нем исследователи выделяют два заметно различающихся комплекса: один - это так называемый лапоноидный тип - характерен для саамов, а другой - для остальных рассматриваемых народов (карел, вепсов, ижорцев, финнов-ингерманландцев, води). Все названные группы, кроме саамов, относятся к так называемым "северным европеоидам", для которых типична максимальная в мире степень депигментации волос, глаз и кожи. Их черты — очень высокая частота светлых волос (вместе с русыми до 50—60%), и особенно светлых глаз (до 55-75% серых и голубых), - характерны также для значительной части современного населения Фенноскандии, Восточной Прибалтики, Белоруссии, Севера Западной и Восточной Европы. Таксономически совокупность этих крайне депигментированных популяций рассматривают как северную ветвь большой европеоидной (евразийской) расы
кстати русские, особенно южные, темнее прибалтийских фино-угров о карелах немного
quote:
Карелы, по сравнению с территориально близкими к ним русскими группами, характеризуются более округлой формой головы, немного большей относительной широколицестью (при оценке высоты лица от бровей), более коротким и немного более расширенным в крыльях носом, более светлыми волосами (больше светлых и меньше темных оттенков), уменьшением частоты волнистых волос, заметно более слабым развитием бороды, менее наклонным лбом, более "уплощенным" и "скуластым" лицом. Глазная щель более узкая и наклонная, заметно более развита складка верхнего века, спорадически встречается эпикантус. Нос менее выступающий, с резким повышением частоты вогнутых спинок и снижением их выпуклых форм, немного более приподнятым кончиком носа. Нижняя часть лица характеризуется более выступающей вперед и несколько более высокой верхней губой, чуть менее выступающим подбородком. По сравнению с вепсами, карелы в целом немного выше ростом. Кроме того, они менее брахикефальны, имеют более узкое и профилированное лицо, у них в среднем более светлые волосы, меньше волнистых волос, более сильный рост бороды, реже встречается выпуклая спинка носа.
Финноязычные народы Северо-западной России по данным физической антропологии
Вы для начала разберитесь со своим черножопым трипольско-ирано-черняховским происхождением, а уже затем выясняйте кто тут славянин, тем более что тут у украинцев дела вообще плохи
Еще вопрос, как там дела у украинцев, а русские имеют к славянам лишь то отношение, что славяне-украинцы когда-то включили угро-финские земли будущей Московии в свое государство на пару сотен лет, а затем довольно много украинцев переселялось в Россию. Вот и вся славянскость теперешних русских.
По работам немецких антропологов древние славяне украинцы, не имеют антропологического сходства со славянами русскими, а так-же не имеют сходства между собой. Славяне русские-же. Новгородцы, имеют сходство со славянами ободритами. А костормские славяне сходятся в свою очередь с новгородцами.
Об этом же говорят и советские антропологи(средние века):
И вообще, занялись бы что-ли наукой, хватит отсебятины уже...
Еще вопрос, как там дела у украинцев, а русские имеют к славянам лишь то отношение, что славяне-украинцы когда-то включили угро-финские земли будущей Московии в свое государство на пару сотен лет, а затем довольно много украинцев переселялось в Россию. Вот и вся славянскость теперешних русских.
славяне-украинцы чего-то там включили, просто великая древлянская империя появилась, только почему-то историки об этом ещё не знают... колонизация севера проводилась ильменскими словенами, кривичами, вятичами и северянами ешё раз
quote:
Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически - найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев. Древляне, однако, связываются некоторыми археологами в одну родственную группу с балтами; соседние с ними, они наверняка вступали с ними в этнические контакты. Физический тип древлян тоже похож на физический тип балтов. Значит, в состав украинцев вошли северные элементы, северные не только по культуре, но и по своему антропологическому типу? Это казалось невероятным - их не находят в культуре и языке, а антропологический состав современных украинцев, говорилось выше, включает как раз южные, а не северные элементы. Создался логический тупик, из которого не виделось никакого выхода, парадоксальная ситуация, когда ясно, что гипотеза неудовлетворительна и нужно искать новую, но абсолютно неясно, в каком направлении вести дальнейший поиск.
Помощь, как это часто бывает, пришла с совершенно неожиданной стороны - помогли результаты палеоантропологических исследований, проведенных за пределами Украины, в Молдавии и Чехословакии. При составлении палеоантропологических карт территории Советского Союза Молдавия всегда выделялась на них белым пятном - мало раскапывалось там могильников, а те, что раскапывались, содержали лишь жалкие обломки скелетов древних людей. За последние годы положение изменилось - археологи, антропологи и реставраторы спасли несколько палеоантропологических серий разных эпох, в том числе и славянских. Славяне Молдавии были так же массивны и широколицы, как и древляне, - вот основной вывод Марины Святославовны Великановой, антрополога, занимающегося палеоантропологией Молдавии, а с этим выводом меняются и ориентиры при рассмотрении происхождения антропологического типа древлян. Не менее широколицый и массивный тип характерен для славян Чехословакии. Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения.
Источник: В.П.Алексеев В поисках предков. Антропология и история «Советская Россия», М., 1972. C. 288-301
ваше неславянское происхождение ещё никто не отменил
Все зло в мире от объективной реальности.(с) Корчинський
Здесь год назад состоялась дискуссия со Славистом. У меня она где-то вся есть. Там итог (как и начало) такой: восточные славяне (русские, белорусы, украинцы) - единственно однородный народ на планете. По отношению к ним - все остальные и народами-то называться не могут.
Доказано это было с цифрами в руках. ПОЭТОМУ Бранко, Паблито и прочая шваль за оппонентов и считаться-то не могут, потому как - либо идиоты от рождения, либо фальсификаторы по профессии.
Кстати, древляне оказывается носили и типично финские нагрудные украшения, так называимые "сустуги". Интересно зачем?
Сустог чисто финская вещица, типа застёжки, в XIX веке мордва в них ещё бегала также как и в X веке древлянские послы к княгине Ольге... "в великих сустогах"
quote:
Они же сидяху в перегрЂбЂхъ и въ великихъ сустогахъ гордящеся; и принесоша я на дворъ къ ОльзЂ, и несъше я и вринуша въ яму и съ лодьею. И приникши Олга, и рече имъ: «добьра ли вы честь»? Они же ркоша: «пуще ны Игоревы смЂрти». И повелЂ засыпати я живы, и посыпаша я.
biking , ну спасибо за шваль. А про неоднородность, посмотрите хотя бы генетические исследования http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001216-000-0-0-1162748730
Лучше спроси у модератора, почему тему убрали с форума, ублюдок.
Может просто в архив ушла? biking пишет:
quote:
Здесь год назад состоялась дискуссия со Славистом. У меня она где-то вся есть. Там итог (как и начало) такой: восточные славяне (русские, белорусы, украинцы) - единственно однородный народ на планете. По отношению к ним - все остальные и народами-то называться не могут.
zuwu, насчет древлян как основы украинцев и насчет прихода древлян с юга - давно устаревшая точка зрения Алексеева (1972). Уже в 1984 году наука пришла к мнению, что родство древлян со славянами Молдавии - не за счет того, что древляне - потомки пришельцев с юга, а за счет того, что славяне Молдавии - потомки пришельцев с севера, из Полесья (что признала та самая Мария Святославовна Великанова):
„Очень важные выводы, касающиеся этнической интерпретации материалов Бранештского могильника, дает антропологический материал, определение которого провела М.С.Великанова. Широкие межгрупповые сопоставления, проведенные с учетом важнейших краниологических признаков, позволили ей выявить отчетливое сходство физического облика поднестровских славян с относительно широколицыми популяциями древнерусского населения, и в первую очередь, с древлянами. По мнению М.С.Великановой, это сходство отражает их глубокую генетическую общность, указывая на то, что главную роль в славянском заселении Днестровско-Прутского междуречья играло передвижение в южном направлении из более северных, преимущественно полесских, регионов восточнославянского мира. В пользу этого важного и ответственного вывода, по ее мнению, свидетельствуют существенные антропологические различия между населением, оставившим Бранештский могильник, и его южными и западными соседями, носителями балкано-дунайской археологической культуры, включающей тюрко-болгарский компонент, и славянами Карпатских земель и Балканского полуострова (Федоров, Чеботаренко, Великанова 1984: 93-96)”.
Насчет того, кто явился основой украинцев - точка зрения Алексеевой (супружница вышеупомянутого Алексеева, и не менее авторитетный, чем он, антрополог), от 1999 года: основа украинцев - это поляне, древляне же и прочие являются предками украинцев лишь частично:
"У восточных славян этот комплекс проявляется среди волынян, полоцких кривичей, древлян, положивших начало белорусскому и, частично, украинскому народам. На территории полян, ставших впоследствии антропологической основой украинского народа..."
Причем все больше говорят о том, что в этногенезе предков полян (черняховцев) принимали заметное участие готы:
"Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе."
Если антропологическая основа украинцев - поляне, тогда украинцы - не славяне.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_642.html
Дело в том, что поляне, имея в целом европеоидный облик, обладали вдобавок комплексом черт, которые отличали их от западных, северных и восточных племенных образований славян. Исследователи не раз отмечали сходство полян с населением черняховской культуры, которое в III - IV веках новой эры обитало в степи и лесостепи от нижнего Подунавья до левобережья Днепра. Этнический состав черняховцев до сих пор вызывает ожесточенные споры. Но кажется крайне невероятным, чтобы оно было славянским. "И потому сходство полян с черняховцами, - замечает Алексеева, - может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян". И продолжает: "Здесь можно отметить, что по антропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах".
Поляне! Любимое племя изначального летописца. Другие племена он показывал с отчетливой насмешкой: древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, питались всякою нечистотою, девиц похищали в жены. Радимичи и вятичи уподоблялись древлянам. Поляне же были якобы совсем иные: образованные, лицом ясны, обычаем кротки и тихи, стыдливость украшала их жен... Летописец жил среди полян, в Киеве, в киевском монастыре, и как не увидеть в панегирике полянам обыкновенный политический или религиозный расчет!
А между тем поляне оказываются самым неславянским из всех восточнославянских племен!
Поляне - славянизированные иранцы (скифо-сарматы) со значительной готской примесью. Вообще же роль полян в этногенезе украинцев дискусионна. По Алексеевой, поляне явились основой украинцев, по Сегеде массивные "подлинные" славяне (древляне-волыняне-тиверцы-уличи) и грацильные поляне-северяне сыграли примерно одинаковую роль в этногенезе украинцев:
Вище вже йшлося про те, що в добу Київської Русі на етнічних теренах українського народу мешкали носії двох основних морфологічних варіантів: масивного, властивого древлянам, волинянам тиверцям та уличам, та «грацильнішого», притаманного полянам і сіверянам. Сучасні українці споріднені з представниками обох варіантів: із першими — за ступенем випинання та будовою носа з другими — за розмірами обличчя
http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm
Но в любом случае - значительная роль полян (иранцев с германской примесью) в этногенезе украинцев несомненна. Иранское наследие в украинском народе огромно - и культурное, и лингвистическое.
„Очень важные выводы, касающиеся этнической интерпретации материалов Бранештского могильника, дает антропологический материал, определение которого провела М.С.Великанова. Широкие межгрупповые сопоставления, проведенные с учетом важнейших краниологических признаков, позволили ей выявить отчетливое сходство физического облика поднестровских славян с относительно широколицыми популяциями древнерусского населения, и в первую очередь, с древлянами. По мнению М.С.Великановой, это сходство отражает их глубокую генетическую общность, указывая на то, что главную роль в славянском заселении Днестровско-Прутского междуречья играло передвижение в южном направлении из более северных, преимущественно полесских, регионов восточнославянского мира. В пользу этого важного и ответственного вывода, по ее мнению, свидетельствуют существенные антропологические различия между населением, оставившим Бранештский могильник, и его южными и западными соседями, носителями балкано-дунайской археологической культуры, включающей тюрко-болгарский компонент, и славянами Карпатских земель и Балканского полуострова (Федоров, Чеботаренко, Великанова 1984: 93-96)”.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=28993
Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных.
чего-то там включили, просто великая древлянская империя 
- user online
- user offline