Posted: 01.09.08 23:21. Post subject: Польшчына-прародина русских.
«У нас иногда любят говорить о «русских генах», «польских генах» или генах «татарских». Но эта статья нам наглядно показывает, что таких генов нет!» – прокомментировал «Газете.Ru» эти работы один из главных отечественных специалистов по геногеографии Олег Балановский из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН, хорошо известный нашим читателям.
«Только изучив сто тысяч генов, авторы смогли (и то с ошибкой в несколько сотен километров) определять вероятные места происхождения изученных европейцев. Сделать это по одному гену и даже по ста генам невозможно! – говорит Балановский. – Нет какого-то одного гена, характерного для населения данной страны. Только комбинация из сотен тысяч генов более или менее специфична.
По словам Балановского, технологии сегодняшнего дня позволяют достичь небывалой надежности и точности результатов: «То, что сорок лет назад генетика едва различала в густом тумане, то, что десять лет назад начало освещаться двумя мощными противотуманными фарами (митохондриальной ДНК и Y-хромосомой), то же самое мы начинаем теперь видеть при свете миллиона более слабых огней (генов хотя и менее информативных, зато многочисленных и распределенных по всему геному)».
«Только изучение генофонда – всей совокупности генов – позволяет изучить генетику народа, чтобы помочь врачам ставить диагнозы, а всем людям – прослеживать историю их народа или их собственной семьи», – подытожил Олег Балановский.
Конечно, итоговая карта оказалась не без изъянов. Мало того что индивидуальные геномы расползались далеко за границы стран, им соответствующих. Русские разместились на этом графике среди чехов и поляков, оказавшись куда «западнее» украинцев/./
Posted: 27.02.09 02:21. Post subject: tenor пишет: Шановн..
tenor пишет:
quote:
Шановні форумчани допоможіть будь ласка знайти дані по частоті гаплогрупи R1a в українців, бо в різних джерелах дані по цій гаплогрупі розбігаються - в англомовній Вікіпедії пишуть частоту 54% в російськомовній 50% в деяких джерелах взагалі 30% підкажіть де знайти самі обєктивні дані
Різні дослідження дають різні результати. Є 30% (Росер), є 54% (Семіно), є 44% (Степанов, східні українці), є 50% (Battaglia et al., 2008).
Posted: 01.03.09 22:16. Post subject: tenor пишет: Буреві..
tenor пишет:
quote:
Буревій дякую за інформацію . Але все таки які дані ви вважаєте найобєктивнішими?
Треба дочекатися оприлюднення даних Пшеничнова по українцях, де українців за хромосомою ігрек перевірено більше, ніж в інших дослідженнях разом взятих, і перерахувати ці дані з огляду на вагу різних українських популяцій в українському етносові. Який саме відсоток R1a в українцях за Пшеничновим - знаю тільки, що майже половина, а скільки саме - поки що не знаю.
Posted: 01.03.09 22:22. Post subject: Гудериан: "...од..
Гудериан: "...одной из основных причин нашего поражения являются, несомненно, антропологические просчеты ведомства Гиммлера, скопом зачислившего русских, как и прочих славян, в неарийские неполноценные народы... Однако позднейшие исследования показали, что русские в массе своей являются долихоцефалами, в отличие от брахицефалов - поляков, чехов, украинцев и прочих славян; иудеев и азиатов. Этот признак несомненно относит их к нордическим, арийским народам, близким германскому, что также подтверждается современными исследованиями генотипа. Именно этот факт, недооценненый и не принятый во внимание, не дал нам как следует подготовиться к войне с достойным противником..."
Posted: 01.03.09 22:44. Post subject: Ярко пишет: Гудериа..
Ярко пишет:
quote:
Гудериан: "...одной из основных причин нашего поражения являются, несомненно, антропологические просчеты ведомства Гиммлера, скопом зачислившего русских, как и прочих славян, в неарийские неполноценные народы... Однако позднейшие исследования показали, что русские в массе своей являются долихоцефалами, в отличие от брахицефалов - поляков, чехов, украинцев и прочих славян; иудеев и азиатов. Этот признак несомненно относит их к нордическим, арийским народам, близким германскому, что также подтверждается современными исследованиями генотипа. Именно этот факт, недооценненый и не принятый во внимание, не дал нам как следует подготовиться к войне с достойным противником..."
"Воспоминания солдата"
Без комментариев.
Что без комментариев - это уж точно. Гудериан, конечно, авторитетнейший спец в антропологии и генетике!
Для равновесия остается разве что привести расовую оценку украинцев со стороны самого Адольфа Алоизовича:
"За обедом шеф (т.е. Гитлер) рассказал, что его вчерашний полет в Полтаву — обсуждение ситуации на фронте с генерал-фельдмаршалом фон Боком{2}, главнокомандующим группой армий «Юг»{3}, — заставил его несколько пересмотреть свои расовые воззрения.
В Полтаве он видел столько голубоглазых и светловолосых женщин, что даже подумал — вспомнив фотографии норвежек или даже голландок, представленные ему вместе с прошениями о женитьбе, — а не следует ли, вместо того чтобы говорить о проблеме «распространения северного типа», поднять вопрос о необходимости «распространить южный тип» в наших североевропейских государствах".
Posted: 04.03.09 08:52. Post subject: Ярко пишет: Однако ..
Ярко пишет:
quote:
Однако позднейшие исследования показали, что русские в массе своей являются долихоцефалами
Это как раз и есть тюрки и угры.
"Наследниками "афанасьевцев" были племена "тагарской" культуры ([*11], с. 128), дожившей до III в. до н.э., после чего они приняли в себя несколько монголоидных примесей и создали "таштыкскую" культуру. По поводу носителей этих культур Кызласов высказал оригинальное мнение, причислив их к уграм, и, больше того, всех угров Западной Сибири он выводит с Саян и Енисея, считая их потомками тагарских динлинов ([*13], с. 13). Гипотеза Кызласова воспроизводится у Смирнова ([*20], с. 23), но и этот автор не считает нужным аргументировать это спорное положение. С этим мнением нельзя согласиться. Кызласов хочет найти подтверждение своей концепции у Дебеца, но тот категорически заявляет, что долихоцефальные черепа обских угров "отличаются от европейских и имеют особую азиатскую форму" ([*9], с. 71). Угорские же топонимы в Хакасии легче объяснить приходом угров туда, нежели наоборот." То есть Кызласов пытается вывести длинноголовых угров из тагарцев, но Дебец категоричен - черепа предков великороссов имеют особую азиатскую форму. То есть это не европеоиды.
Posted: 17.04.09 02:27. Post subject: Народ просвітіть хто..
Народ просвітіть хтось на рахунок цієї карти:
[URL=http://www.radikal.ru][/URL]
Виходить шо гаплогруппа R, яка є предтечею всіх подальших гаплогруп R1 і R1a ,зародилась десь на території сучасного Казахстану .Так шо виходить шо Казахстан є батьківщиною арійства ? І ще одне - на карті показано ,що R1a зародилась на території України ,тоді виходить, шо з території сучасної України носії цієї гаплогруппи мігрували в Індію і занесли її туди.І звідки такий високий процент R1a у таджиків і киргизів?Це спадщина від мігрантів з Індії чи з України ?
Posted: 17.04.09 17:29. Post subject: tenor пишет: Виходи..
tenor пишет:
quote:
Виходить шо гаплогруппа R, яка є предтечею всіх подальших гаплогруп R1 і R1a ,зародилась десь на території сучасного Казахстану .Так шо виходить шо Казахстан є батьківщиною арійства ? І ще одне - на карті показано ,що R1a зародилась на території України ,тоді виходить, шо з території сучасної України носії цієї гаплогруппи мігрували в Індію і занесли її туди.І звідки такий високий процент R1a у таджиків і киргизів?Це спадщина від мігрантів з Індії чи з України ?
Індо-європейською вважається гаплогрупа R1a, а не R, а відтак - прабатьківщиною індо-європейства є Україна (про це, звичайно, свідчать, не лише генетичні дані, а й інші - археологічні, лінгвістичні і т.д.). До інших земель гаплогрупа R1a могла потрапити лише з тієї території, де вона виникла - з території сучасної України.
До речі, індо-європейським генетичним маркером вважається не лише R1a, але й HLA-A1:
Posted: 18.04.09 18:36. Post subject: Буревій , я тут зна..
Буревій , я тут знайшов одну статтю де сказано шо під час льодовикового періоду в Європі 30тис років назад були два місця де проживали люди це Іберія (сучасна Іспанія) і територія сучасної України.В статті іде мова про те шо в 2000році проводилось генетичне дослідження різних етносів в Європі.Так вот по результатам цього джослідження виявилося, шо в українців -54 % української мутації ,18% балканської ,14 близькосхідна ,решта уральська і іберійська .Хотів вас запитати шо мається на увазі під українською мутацією?І чого дані цього досліджження суперечать данним на карті ,яку я вивісив вище.Там вказано шо 30 000років назад наші предки були лише на території північного Казахстану . Ось ссилка на статтю: http://ua.pravda.com.ua/news/2006/10/20/49385.htm
Posted: 18.04.09 20:54. Post subject: tenor пишет: Бурев..
tenor пишет:
quote:
Буревій , я тут знайшов одну статтю де сказано шо під час льодовикового періоду в Європі 30тис років назад були два місця де проживали люди це Іберія (сучасна Іспанія) і територія сучасної України.В статті іде мова про те шо в 2000році проводилось генетичне дослідження різних етносів в Європі.Так вот по результатам цього джослідження виявилося, шо в українців -54 % української мутації ,18% балканської ,14 близькосхідна ,решта уральська і іберійська .Хотів вас запитати шо мається на увазі під українською мутацією?
Знаю цю статтю і ці дані - з роботи Семіно 2000 року. "Українська мутація" - це та сама гаплогрупа R1a, яка, за класифікацією Семіно називалася Eu19.
tenor пишет:
quote:
І чого дані цього досліджження суперечать данним на карті ,яку я вивісив вище.Там вказано шо 30 000років назад наші предки були лише на території північного Казахстану .
Суперечать. Наука - річ суперечлива, існують різні думки.
[/URL] 
- user online
- user offline