Проверка снипов сначала по семи континентальным зонам, затем по двадцати регионам мира. Правда, как указано в ссылках, данные по Украине в обоих случаях "смешанные" - то бишь, вероятно, проверялись не токо этнические украинцы, но вообще все жители Украины. Жаль, конечно, но будем смотреть то, что есть. Итак, результаты.
По семи зонам: У "украинцев" (в кавычках потому, что это не чистые этнические украинцы, а просто жители Украины) 98.5% европейской составляющей, 1.5% южноазиатской. Что в данном случае означает "южноазиатская" - не совсем понятно: больше всего ее у белуджийской популяции Makrani, у узбеков, иранских народов и кавказцев - более 20%. Видимо, это какая-то сугубо азиатская разновидность южноевропеоидности.
У русских 96.7% европейских генов, 0.8% североазиатских (то бишь северомонголоидных), 0.9% южноазиатских и 1.6% генов, характерных для американских индейцев. Хм... Ну, вобщем-то, индейцы по большому счету тоже относятся к монголоидной расе.
У белорусов: 98.9% европейских генов, 0.7% южноазиатских, 0.4% "индейских". Еще более "хм...". Получается, у русских монголоидная составляющая представлена по большей части индейским вариантом, а у белорусов - так исключительно индейским? Такое ощущение, что народ в этом проекте не смог толком выделить монголоидность, характерную именно для индейцев, и зачисляет в индейские те монголоидные маркеры, которые на самом деле индейскими не являются.
Теперь по двадцати регионам - большая, такзать, резолюция:
У "украинцев": 31.8% атлантическо-европейской составляющей (то бишь - западноевропейской), 61.7% - балто-уральской (то бишь восточно-европейской), 5.6% кавказско-анатолийской (вероятно, то, что на Додекаде называется "западноазиатской" составляющей), 0.9% арабской (вероятно, "юго-западная Азия" на Додекаде).
У русских: 29.3% атлантическо-европейской составляющей, 64.6% балто-уральской, 4.3% кавказско-анатолийской, 0.9% из долины реки Инд (!) и еще 0.9% другой, не характерной для указанных в таблице 10 регионов. Остаются еще 10 регионов: West African ,Southern African, Central African, African Great Lakes, Horn of Africa, Southeast Asian, Chinese, Manchurian, Oceanian, Mesoamerican. Вот откуда-то из этих регионов у русских еще 0.9% генофонда.
У белорусов: 27.2% атлантическо-европейской составляющей, 68.6% балто-уральской, 4.2% кавказско-анатолийской.
Итого: результаты, вобщем-то, грубоватые, но оно и понятно - проверка тут велась далеко не по сотням тысяч снипов, как у Юнусбаева. Как и в додекадовской таблице, конкретно западно-европейской составляющей у "украинцев" больше чем у русских, и "общеевропейской" (первая проверка по семи зонам) - тоже больше. Правда, и южноевропеоидности тоже больше. Но зато нет ни монголоидности, ни другой экзотики. Точнее, 0.9% "арабской" составляющей, наверное, можно назвать экзотикой, но 0.9% из долины Инда - экзотика еще большая... (Не говоря уже о том, что неизвестно в украинцaх ли эта "арабская" составляющая обнаружена - данные по Украине, повторю, смешанные. Если проверялись просто жители Украины, то среди них вполне могли быть и евреи, а у них и "арабской" составляющей достаточно, и, в еще большей степени, "кавказско-анатолийской").
Примечание: естественно, что западно-европейская ("атлантическо-европейская") составляющая на DNA Tribes не тождественна западно-европейской на Додекаде: на DNA Tribes она включает в себя средиземноморскую, а на Додекаде средиземноморская идет отдельно. Додекадовская западноевропейская составляющая скорее соответствует "общенордической" (и "кельтский" нордид, и "скандинавско-тевтонский", и "восточный"), тогда как на DNA Tribes "восточный" нордид, по ходу, включен в состав восточноевропейской ("балто-уральской") составляющей.
Posted: 24.02.12 22:07. Post subject: Буревiй, вы у нас гр..
Буревiй, вы у нас грамотный человек. Может, вы бы сделали доброе дело и посоздавали бы и для этой и для других подобных статей соответствующие страницы в Украинской Википедии?
Posted: 25.02.12 23:07. Post subject: Да меня уж неоднокра..
Да меня уж неоднократно спрашивали о создании статей в Википедии на соответствующие темы. Кое-что по генетике и антропологии украинцев я на Википедии писал, но подробно и детально все описать - как-то руки не доходят. Опять же, данные эти все, вобщем-то, пока предварительные и, как говорит Абакумов, "сырые". Ну, поглядим со временем.
Ну шо ж, рассмотрим свежие данные от DNA Tribes. Рассмотрим по порядку.
Первая - койсанская составляющая, т.е. ДНК, характерная для бушменов и готтентотов. У украинцев ее нет (у русских - 0.2%. В качестве русских будем брать Russia General, а не вологодских).
Западноафриканской и нилотской составляющей нет ни у украинцев, ни у русских.
Африканский Рог (Сомали) - у украинцев нет, у русских 0.1%.
Североафриканская составляющая - у русских нет, у украинцев целых 0.9%. (Вероятно, связана с носителями гаплогруппы Е). Эта составляющая опредленно европеоидная, а иные коренные североафриканцы даже светлопигментированы. :)
Арабская составляющая - у украинцев нет, у русских 0.3%.
Месопотамская составляющая - у русских 0.8%, у украинцев цельных 2.2%. Трипольский след? Трипольцы вроде выходцы именно из этих краев... :)
Восточно-средиземноморская - у украинцев 1.3%, у русских 1.6%. Может показаться странным (как и наличие арабской составляющей у русских при отсутствии ее у украинцев), но совокупно с одной из следующих составляющих это получит возможное объяснение.
Далее - "иберийско-италийская" составляющая, у русских 2.1%, у украинцев - целых 9.4%. Несомненно, это классическая средиземноморская составляющая, характерная именно для европейских народов. У коренных средиземноморских (вроде бы) неевропейских народов ее мало, у них другой вид (или другие виды) средиземноморства.
Далее - североевропейская составляющая. У русских ее несколько больше, чем у украинцев - 18.2% против 16.4%. Но у украинцев ее ровно столько, сколько у поляков - тоже не самый плохой вариант. :)
"Балто-славянская" составляющая, доминирующая и у русских, и у украинцев. Причем у русских ее даже чуть больше: 51.8% против 51.6%. Правда, если учесть, что скажем, у мордвы ее тоже больше половины, то понятно, что вряд ли правомерно считать эту составляющую балто-славянской в прямом смысле, скорее это просто некая восточно-европейская составляющая.
Уральская составляющая - 14.9% у украинцев, 18.7% у русских. Ну, тут все понятно...)))
Кавказская составляющая - у украинцев 1.7%, у русских 4.2%. Вот оно!!! Скоко бы разные исследования ни показывали значительную "кавказскую", "западноазиатскую" составляющую в украинцах (бОльшую, чем в русских), я всегда говорил - это не собственно "кавказско-западноазиатская" составляющая, она наверняка включает в себя другую составляющую (предположительно динарскую) составляющую львиную ее долю, а собственно кавказской, западноазитской составляющей у украинцев гораздо меньше! Теперь понятно и то, почему у русских и восточно-средиземноморской составляющей больше чем в украинцах, и (в отличие от украинцев) арабская есть: Восточное Средиземноморье, Аравийский полуостров, Западная Азия (включающая Кавказ) - это соседствующие друг с другом (и в значительной мере перекрывающиеся) регионы, так что ничего удивительного, что наличие одной из этих "кровей" тянет за собой другую.
Далее - "долина Инда". И у русских, и у украинцев по 0.3%.
Далее - "южная Индия". У русских 0.2%, у украинцев целых 0.4%. Ну шо ж, на этот раз украинцы обскакали русских. Правда, если учесть данные проекта Polako/Eurogenes по южноазиатской составляющей и посчитать южноазиатскую оставляющую в среднем - русские все равно будут впереди украинцев...)))
"Океанийская" составляющая - и у русских, и у украинцев по 0.2%.
"Юго-восточная Азия" - по нулям и у украинцев, и у русских.
"Восточная Азия" - у украинцев 0.1%, у русских 0%.
"Тибетская составляющая" - у украинцев 0%, у русских 0.2%. Хм...)))
"Сибирско-арктическая" - у украинцев 0.1%, у русских 0.5%. Чукчи, аднака...)))
И последняя - "центральноамериканская": у украинцев 0.2%, у русских 0.7%. Помнится, когда-то я открывал посвященную русским ветку "Мало того, что индейцы - так еще и негры". Сейчас видим все то же самое - и африканские составляющие в русских, и индейская (в гораздо большем, чем у украинцев, количестве). )))
Posted: 26.02.13 21:36. Post subject: Далее - "южная И..
quote:
Далее - "южная Индия". У русских 0.2%, у украинцев целых 0.4%. Ну шо ж, на этот раз украинцы обскакали русских. Правда, если учесть данные проекта Polako/Eurogenes по южноазиатской составляющей и посчитать южноазиатскую оставляющую в среднем - русские все равно будут впереди украинцев...)))
Вначале на цыган грешил. Потом поссмотрел румынские и болгарские показатели 0% и 0,2% соответсвтенно.
За то максимум у мордвин, чувашей и северных русских. Не иначе как через последних эту хрень к нам занесло.
Posted: 26.02.13 21:44. Post subject: Далее - североевропе..
quote:
Далее - североевропейская составляющая. У русских ее несколько больше, чем у украинцев - 18.2% против 16.4%. Но у украинцев ее ровно столько, сколько у поляков - тоже не самый плохой вариант. :)
Максимум у финнов и венгров, по 24,7% . Не удивительно почему у русских ее больше
Posted: 27.02.13 16:11. Post subject: Иванов+ пишет: Макс..
Иванов+ пишет:
quote:
Максимум у финнов и венгров, по 24,7% . Не удивительно почему у русских ее больше
Ну, на самом-то деле это северо-западная Европа, которой больше всего у скандинавов и шотландцев с ирландцами. :) Собственно финно-угорская кровь тут представлена "уральской" составляющей, которой у русских действительно больше, чем у украинцев (а у венгров, шо интересно, в пару раз меньше. Балановские в "Русском генофонде" недаром писали, что антропология не может обнаружить в современных венграх антропологические черты пришедших в Паннонию угров).
Posted: 27.02.13 17:21. Post subject: Ну, на самом-то деле..
quote:
Ну, на самом-то деле это северо-западная Европа, которой больше всего у скандинавов и шотландцев с ирландцами. :)
А к русским она как попала? Не думаю что у России, а тем более у Московии, были массовые контакты с западной Европой, которые могли бы так повлиять на демографическую ситуацию. По крайней мере по сравнению с Украиной. Если же говорить о "понаехавших", то на каждого Барклая у нас есть свой Миклуха.
К тому же, согласитесь, одна "уральская составляющая" не может отражать всего влияния финно-угров на русский генофонд. Если бы эти северные гены пришли с северо-запада, то почему они обошли стороной северных русских, у которых их меньше даже чем украинцев, 14,5% против 16,4%. Вывод напрашивается однозначный.
Posted: 27.02.13 20:18. Post subject: Иванов+ пишет: А к ..
Иванов+ пишет:
quote:
А к русским она как попала? Не думаю что у России, а тем более у Московии, были массовые контакты с западной Европой, которые могли бы так повлиять на демографическую ситуацию. По крайней мере по сравнению с Украиной. Если же говорить о "понаехавших", то на каждого Барклая у нас есть свой Миклуха.
Ну, разные проверки дают разные результаты по составляющей северо-западной Европы. По Динекесу, к примеру, у украинцев этой составляющей (у него она названа западно-европейской) вообще немерено:
К тому же, согласитесь, одна "уральская составляющая" не может отражать всего влияния финно-угров на русский генофонд.
Финно-угры - это многоплановое понятие. Имхо, "уральская" составляющая отображает генетическое влияние "изначальных" финно-угров, начавших распространяться с Урала.
Иванов+ пишет:
quote:
Если бы эти северные гены пришли с северо-запада, то почему они обошли стороной северных русских, у которых их меньше даже чем украинцев, 14,5% против 16,4%.
Может, они и не обошли. Но позднее их доля в северных русских упала за счет наплыва "уральской" составляющей.
Posted: 27.02.13 23:10. Post subject: Хорошо. :sm28: Возм..
Хорошо. Возможно я несколько скомкано ответил. Возможно, опираясь только на приведенную в этой теме таблицу, поспешил с выводами. В конце концов я даже близко не эксперт, а просто любопыствующий.
quote:
Финно-угры - это многоплановое понятие. Имхо, "уральская" составляющая отображает генетическое влияние "изначальных" финно-угров, начавших распространяться с Урала.
Не очень понял Вашу мысль, поэтому "выдвину" несколько версий, а Вы скажите к которой из них склоняетесь?
1. Если "изначальные угро-финны" несли только "уральскую составляющую", тогда северную составляющую "подарили" русским,финам и венграм другие "исконики"(в случае русcких голядь например) которые потом в них растворились.
2. Угро-финны - союз племен, часть которых несла с собой "северные гены".
3. Финны, венгры и русские получили "северную составляющую" независимо друг от лруга.
4. "Северная составляющая" изначально присутствовала у славян.
Posted: 28.02.13 00:01. Post subject: Иванов+ пишет: Не о..
Иванов+ пишет:
quote:
Не очень понял Вашу мысль,
Мысль такая, что под финно-уграми можно подразумевать изначальных, исконных финно-угров живших много тысяч лет назад на Урале и относившихся к уралоидной расе, а можно подразумевать любые племена/народы, говорившие на финно-угорских языках, независимо от того, скоко в них крови "изначальных" финно-угров.
Иванов+ пишет:
quote:
поэтому "выдвину" несколько версий, а Вы скажите к которой из них склоняетесь?
1. Если "изначальные угро-финны" несли только "уральскую составляющую", тогда северную составляющую "подарили" русским,финам и венграм другие "исконики"(в случае русcких голядь например) которые потом в них растворились.
2. Угро-финны - союз племен, часть которых несла с собой "северные гены".
3. Финны, венгры и русские получили "северную составляющую" независимо друг от лруга.
4. "Северная составляющая" изначально присутствовала у славян.
Ну, почти в каждой версии есть такое, с чем я могу согласиться - за исключением, вероятно, второй. Венгры "северо-западную" составляющую получили преимущественно от ассимилированных ними немцев (и более ранних германцев, живших в Паннонии). Финны - вероятно от носителей I1, причем необязательно только от шведов, часть ее они наверняка получили от носителей I1 в такие далекие времена, когда никаких шведов (да и вообще индо-европейцев) в Скандинавии и близко не было. Русские? Из разных источников. Что у славян эта составляющая изначально присутствовала - тоже наверняка.
Posted: 01.03.13 18:56. Post subject: Иванов+ пишет: Спас..
Иванов+ пишет:
quote:
Спасибо.
Та нема за що.
Иванов+ пишет:
quote:
Какие еще составляющие, кроме уральской передали угро-фины русским?
Это, опять же, зависит от того, что подразумевать под угро-финнами. Если называть финно-уграми те финно-угроязычные племена, с которыми столкнулись славяноязычные, придя в нынешнюю Росею - то, помимо уральской составляющей, была получена еще и часть составляющей, которая в таблице от DNA Tribes названа балто-славянской, ибо это, по большому счету, просто некая восточноевропейская составляющая. Когда "изначальные" финно-угры со своей уральской прародины двинулись на запад, то по дороге они ассимилировали эти восточноевропейские племена, впитывая в себя их кровь, причем в очень немаленьких количествах. К примеру, у мордвы "балто-славянской" составляющей - 50.2%, а уральской - токо 22.3%. С другой стороны, вполне возможно, что у изначальных славян тоже был какой-то процент уральской составляющей. Уралоидная составляющая начала распространяться на запад явно раньше, чем возникли изначальные славяне, и к моменту их возникновения у компонентов, из которых они "спаялись", наверняка уже была какая-то уралоидная примесь.
Posted: 21.03.13 22:36. Post subject: С другой стороны, вп..
quote:
С другой стороны, вполне возможно, что у изначальных славян тоже был какой-то процент уральской составляющей. Уралоидная составляющая начала распространяться на запад явно раньше, чем возникли изначальные славяне, и к моменту их возникновения у компонентов, из которых они "спаялись", наверняка уже была какая-то уралоидная примесь.
Гунны? Где то читал что пассионарности славян они очень поспособствовали в свое время.
Ну, вобщем-то, индейцы по большому счету тоже относятся к монголоидной расе. 
Возможно я несколько скомкано ответил. 
- user online
- user offline