Author | Topic |
|
| moderator
|
|
|
Posted: 22.04.09 22:53. Post subject: Президент Медведев почтил память "фашистского прихвостня"?
Медведев почтил память Маннергейма. Президент России Дмитрий Медведев, находящийся с визитом в Финляндии, посетил мемориальное кладбище "Хиетаниеми" и возложил венок к могиле маршала Маннергейма http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/m.150224.html Маннергейм и Гитлер в 1942 г.: Какой кошмар и позор! Где возмущение российской общественности?
| |
|
Replys - 43
, page:
1
2
All
[new only]
|
|
|
Posted: 22.04.09 23:10. Post subject: Бранко вже всрався і..
Бранко вже всрався і ридає . Уся Москальщина завтра надіне траур і вип'є втричі більше горілки.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 28.04.09 17:29. Post subject: Ау, росеяне - шо мол..
Ау, росеяне - шо молчим? Кстати, Маннергейм был в свое время генерал-лейтенантом русской армии и кавалером георгиевского оружия - следовательно, он не токо фашистский прихвостень, но и "предатель". (Бандера же с Шухевичем к России вообще никакого отношения не имели).
| |
|
|
Posted: 29.04.09 00:43. Post subject: т.е. президент Росси..
т.е. президент России возложил цветы к могиле генерала - близкого друга и соратника Гитлера, успешно дрючившего Союз)))) неисповедимы пути твои, Господи
| |
|
|
Posted: 29.04.09 12:55. Post subject: Президент Росії - пр..
Президент Росії - правонаступниці СРСР! Причому в 30-40-і роки Радянським Союзом керував "горский єврей" товариш Джугашвілі та й нині Росією керує жид - Медведєв. Трагіфарс воістину
| |
|
|
Posted: 29.04.09 13:57. Post subject: Амінь. :sm54: ..
Амінь.
| |
|
|
Posted: 30.04.09 18:03. Post subject: Советская власть сжа..
Советская власть сжалилась, и простила Маннергейма еще в 1944 году ,после чего расстроганый сталинской добротой барон развязал боевые действия против немцев.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 30.04.09 22:57. Post subject: Довмонт пишет: Сове..
Довмонт пишет: quote: | Советская власть сжалилась, и простила Маннергейма еще в 1944 году ,после чего расстроганый сталинской добротой барон развязал боевые действия против немцев. |
| Вай-вай-вай! Бандеру немцы арестовали и бросили в концлагерь в самом начале войны и боевые действия против немцев УПА начала еще в 1942-м году, с самого своего основания. Значит, к памятнику Бандеры тем более полагается цветы возложить и почитать память УПА?
| |
|
|
Posted: 04.05.09 18:24. Post subject: Маннергейм -глава го..
Маннергейм -глава государства, уважаемый человек. А Бандера - кто? Местечковый террорист.
| |
|
|
Posted: 04.05.09 19:54. Post subject: В пидоРаше классно: ..
В пидоРаше классно: что не выродок, то "святой" Тока Ивашки, Петрухи и Виссарионыча среди "святых" в Кацапетовке еще нет.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 04.05.09 20:26. Post subject: Довмонт пишет: Манн..
Довмонт пишет: quote: | Маннергейм -глава государства, уважаемый человек. А Бандера - кто? Местечковый террорист. |
| Это ты стоко времени думал, чтобы выдать эту хрень? Типа, главам государств можно быть фашистскими прихвостнями, а "местечковым террористам" - нельзя?
| |
|
|
Posted: 05.05.09 00:32. Post subject: Ну, чего, непонятно..
Ну, чего, непонятного, родной? Маннергейм - глава независимого государства, с которым совесткая сторона официально подписала мирное соглашение. А замирившись с нами, фины стали вести боевые дйствия против немцев. С Бандерой же ,действовавшим против Союза вплоть до своей смерти, СССР никаких мирных договоров не заключал, да и заключать видимо не мог, потому что это не глава государства. Он - никто,ничто и звать его никак.
| |
|
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 05.05.09 17:17. Post subject: Довмонт пишет: Ну, ..
Довмонт пишет: quote: | Ну, чего, непонятного, родной? Маннергейм - глава независимого государства, с которым совесткая сторона официально подписала мирное соглашение. А замирившись с нами, фины стали вести боевые дйствия против немцев. С Бандерой же ,действовавшим против Союза вплоть до своей смерти, СССР никаких мирных договоров не заключал, да и заключать видимо не мог, потому что это не глава государства. Он - никто,ничто и звать его никак. |
| Радьомый, ты включаешь дурочку или до тебя в самом деле не доходит? При чем тут, нахрен, глава государства или не глава? Если глава государства - то о его союзе с Гитлером можно забыть, а если не глава - то его надо ненавидеть за то, что "он никто и зовут его никак", хоть бы он был ангелом с крыльями и воевал токо против Гитлера? Что-то я не заметил, чтобы антигитлеровское подполье Европы Москва поливала грязью и ненавидела всеми печенками только за то, что их предводители не были главами государств. Если до тебя не доходит, то поясняю: речь о том, что дело вовсе не в Гитлере, союзом с которым и Москва не гнушалась когда ей это было нужно. А в том, что ОУН-УПА Москва ненавидит именно за ее стремление к независимости Украины, токо свою ненависть к украинской независимости москали пытаются прикрывать фиговыми листиками ненависти по другим, более "благородным" причинам - "прислужничество Гитлеру" (союзом с которым, повторю, не гнушалась и Москва), "резня несчастных поляков" (хотя когда тех самых поляков режут "хохлы", через каждые пять минут называющие себя русскими и перед смертью толкающие зажигательные речи о "любимой Русской земле" - в Коцяпстане это вызывает полный восторг и одобрение) и т.д. P.S. Может, это чисто москальская ментальность: судить о человеке не по его взглядам и деяниям, а по его положению? Если глава государства, то будь он хоть трижды злодей - он все равно уважаемый человек, a если не глава государства - то достоин токо порицания, хоть бы и боролся за благородную цель? Бо я уже не первый раз слышу этот "аргумент" насчет глав государств и "никто и ничто". Это шо - впитанная с молоком матери росейская любовь "людишек государевых" к "царю-батюшке"?
| |
|
|
Posted: 05.05.09 23:15. Post subject: При чем тут, нахрен..
quote: | При чем тут, нахрен, глава государства или не глава? Если глава государства - то о его союзе с Гитлером можно забыть, а если не глава - то его надо ненавидеть за то, что "он никто и зовут его никак", хоть бы он был ангелом с крыльями и воевал токо против Гитлера? |
| Тебе , родной, уже объяснили, что с Маннергеймом, как с главой государства Союз замирился на официальном уровне. Все. Киданули Гитлера .Мирное соглашение. Претензий нет. И после этого фины действовали фактически как союзники – воевали против немцев, и только против немцев. «Искупили вину», так сказать. Поэтому Медведев и возложил цветы Маннергейму. Ну как, дотукал, Буреныч? Ну, а если ты считаешь, что то что сделал Маннергейм в 44-м это маловато для того чтобы смыть звание «фашисткого прихвостня» (хотя решится на разрыв с немцами, когда их войска находятся на твоей территории – это Поступок) - что ж, дело хозяйское. quote: | дело вовсе не в Гитлере, союзом с которым и Москва не гнушалась когда ей это было нужно |
|
Правильно. Как и Гитлер не гнушался временным союзом с коммунистами. Перед неизбежной схваткой и Гитлер,и Сталин стремились выйграть время. Политика, мон шер. quote: | А в том, что ОУН-УПА Москва ненавидит именно за ее стремление к независимости Украины, |
| Их ненавидят за то что они убивали русских. А если бы они убивали бы только поляков, большинству было бы начхать на ОУН, и на их стремление к независимости.Ну есть таковские, и ладно.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 06.05.09 17:35. Post subject: Довмонт пишет: Тебе..
Довмонт пишет: quote: | Тебе , родной, уже объяснили, что с Маннергеймом, как с главой государства Союз замирился на официальном уровне. Все. Киданули Гитлера .Мирное соглашение. Претензий нет. И после этого фины действовали фактически как союзники – воевали против немцев, и только против немцев. «Искупили вину», так сказать. Поэтому Медведев и возложил цветы Маннергейму. Ну как, дотукал, Буреныч? |
| Пардон, товарищ - так значит дело вовсе не в том, воевали на стороне немцев или нет, а в том замирился ли Союз? Тогда тем более непонятно - чего в Коцяпстане попрекают ОУН кратковременной поддержкой немцев? Раз поддержка Гитлера не есть сама по себе чем-то нехорошим, да и сами с ним дружбу водили когда надо было? Довмонт пишет: quote: | Ну, а если ты считаешь, что то что сделал Маннергейм в 44-м это маловато для того чтобы смыть звание «фашисткого прихвостня» (хотя решится на разрыв с немцами, когда их войска находятся на твоей территории – это Поступок) - что ж, дело хозяйское. |
| Ну, если у вас двойной стандарт, и в одном случае поддержка немцев является причиной для проклятий (хотя сами же с ними были в свое время союзниками), а в другом - вовсе не мешает возлагать цветы к памятнику - что ж, дело хозяйское. Довмонт пишет: quote: | Правильно. Как и Гитлер не гнушался временным союзом с коммунистами. Перед неизбежной схваткой и Гитлер,и Сталин стремились выйграть время. Политика, мон шер. |
| Вот и ОУН, когда надо было, поддерживала немцев, а когда пути разошлись (сразу же после начала войны) - воевала против них. Чего на бандеровцев за это вякать? Политика, мон шер. Довмонт пишет: quote: | Их ненавидят за то что они убивали русских. А если бы они убивали бы только поляков, большинству было бы начхать на ОУН, и на их стремление к независимости.Ну есть таковские, и ладно. |
| Ах ты, черт побери! А немцы, значит, имеют полное право ненавидеть русских за то, что когда они попытались оккупировать Росею, русские их убивали? И потом, товарищ - с чего вы взяли, что имеете право отвечать за всех русских, что ваша позиция отвечает таковой среднего русского? Со стороны Росеи постоянно насчет ОУН слышишь: "подлые немецкие прихвостни!" (потому-то я эту ветку и открыл!). То бишь, те, кто вякает сие, неправы - союз с гитлеровской Германией сам по себе ничем плохим не является? Давайте расставим точки над i. Итак, союз с гитлеровской Германией сам по себе ничем плохим не является - политика, мон шер, и те, кто попрекает этим оуновцев - неправы?
| |
|
|
Posted: 07.05.09 14:42. Post subject: Не совсем в тему, но..
Не совсем в тему, но интересно: Экс-министр обороны Советского Союза назвал потери СССР в Великой Отечественной войне quote: | Военные потери СССР в Великой Отечественной войне составили 8 миллионов 644 тысячи, сообщил в четверг, 7 мая, маршал Советского Союза Дмитрий Язов. "По нашим данным, гражданских людей погибло - 27-28 миллионов", - сказал Язов. По его словам, эти данные получены в результате работы комиссии, образованной еще в то время, когда Язов был министром обороны СССР. При этом маршал отметил, что у него нет данных по количеству уничтоженных в лагерях, так как эта информация была уничтожена. После окончания Великой Отечественной войны до 1991 года потери Красной Армии подсчитывались трижды, и существенных расхождений с имеющимися данными не было. Как сообщалось в марте, Минобороны РФ планирует создать межведомственную комиссию, которая пересчитает боевые потери, которые понес Советский Союз в Великой Отечественной войне. Напомним, в конце февраля глава МЧС России, сопредседатель Высшего совета партии Единая Россия Сергей Шойгу предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. |
| Т.е. потери СССР только убитыми превышают 36 млн. человек.
| |
|
|
Posted: 08.05.09 23:36. Post subject: Пардон, товарищ - та..
quote: | Пардон, товарищ - так значит дело вовсе не в том, воевали на стороне немцев или нет, а в том замирился ли Союз? |
| Правильно. Если сторона,воевавшая на стороне Гитлера, не запятнана в военных преступлениях, если она представлена официальными лицами и с ней сочли возможным подписать мирные соглашения, после которых она становится фактически союзником – то какие к ней претензии? quote: | Вот и ОУН, когда надо было, поддерживала немцев, а когда пути разошлись (сразу же после начала войны) - воевала против них. |
| Ага. И заодно против советских солдат. quote: | Ах ты, черт побери! А немцы, значит, имеют полное право ненавидеть русских за то, что когда они попытались оккупировать Росею, русские их убивали? |
| Имели бы право, если бы подавляющее большинство русских сражалось бы в немецкой, а не в Советской армии.Да еще при этом проявляли бы массовый героизм quote: | И потом, товарищ - с чего вы взяли, что имеете право отвечать за всех русских, |
| ЧЕГО-ЧЕГО? Я по-твоему пытаюсь выступить за всех русских? quote: | Давайте расставим точки над i. Итак, союз с гитлеровской Германией сам по себе ничем плохим не является |
| Конечно. Мало что является плохим или хорошим само по себе. Например, тактический союз с противником, заключенный для того чтобы выйграть время перед неизбежной схваткой и впоследствии этого противника ухайдокать – есть государственная мудрость. quote: | те, кто попрекает этим оуновцев - неправы? |
| Действительно, если бандеровцы заключили временный союз с Гитлером, а потом на полном серьезе рассчитывали ухайдокать фашисткую Германию, тогда какие к ним могут быть претензии? Тогда к бандеровцам могут быть претензии только у психиатра, специализирующегося на лечении мании величия.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 08.05.09 23:49. Post subject: Довмонт пишет: Прав..
Довмонт пишет: quote: | Правильно. Если сторона,воевавшая на стороне Гитлера, не запятнана в военных преступлениях, если она представлена официальными лицами и с ней сочли возможным подписать мирные соглашения, после которых она становится фактически союзником – то какие к ней претензии? |
| К примеру, дивизия СС "Галичина" неоднократно проверялась разными международными трибуналами на предмет причастности к военным преступлениям - и ни какой причастности найдено не было. А УПА вообще на стороне Гитлера не воевала. Довмонт пишет: quote: | Ага. И заодно против советских солдат. |
| Разумеется. С оккупантами надо только так! Довмонт пишет: quote: | Имели бы право, если бы подавляющее большинство русских сражалось бы в немецкой, а не в Советской армии.Да еще при этом проявляли бы массовый героизм |
| ??? Чего-чего? Ты сам-то понял, что ляпанул? Разжевываю: ты написал, что русские ненавидят УПА за то, что ее бойцы убивали русских. Бойцы УПА убивали русских как оккупантов, и ненавидеть их за это - это все равно, как если бы немцы ненавидели русских за то, что русские их убивали во время "великой Отечественной". Причем тут "болшинство русских в немецкой армии"? Что за бред сивой кобылы? Довмонт пишет: quote: | ЧЕГО-ЧЕГО? Я по-твоему пытаюсь выступить за всех русских? |
| А как иначе? Ты пишешь ведь не от своего имени, а за русских вообще расписываешься - русские ненавидят УПА за то-то и то-то. Довмонт пишет: quote: | Конечно. Мало что является плохим или хорошим само по себе. Например, тактический союз с противником, заключенный для того чтобы выйграть время перед неизбежной схваткой и впоследствии этого противника ухайдокать – есть государственная мудрость. |
| Замечательно. Так и запишем - кратковременный союз с немцами сам по себе не есть для ОУН чем-то предосудительным. Довмонт пишет: quote: | Действительно, если бандеровцы заключили временный союз с Гитлером, а потом на полном серьезе рассчитывали ухайдокать фашисткую Германию, тогда какие к ним могут быть претензии? Тогда к бандеровцам могут быть претензии только у психиатра, специализирующегося на лечении мании величия. |
| Опять какой-то бред сивой кобылы... Оуновцы рассчитывали освободить свою землю и от немцев, и от поляков, и от москалей. Причем тут психиатр? Силы слишком неравны? Да, неравны. И что? Или опять характерный для москалей двойной стандарт: если коцяп принимает неравный бой - то это героизм, а если украинец - то это мания величия, с которой надо обратиться к психиатру?
| |
|
|
Posted: 08.05.09 23:54. Post subject: Мда, Довмонтик - а к..
Мда, Довмонтик - а как же 1 млн голодных жертв Ленинграда. Без помощи финнов блокада бы стала невозможной. А финны выгоняли всего лишь две немецкий дивизии, и то просто слегка поторопили. Одну пехотную из центральной Финляндии и отчасти одну горно-егерскую на севере. Которая все равно продолжала борьбу до 25 апреля 1945 года. Так что лажанулись коцяпы в очередной раз. Кстати, красные, отринули всю историю дореволюционной России. Так что древнеславянские имена, типа Довмонт, не примеряйте на себя. Уж лучше возьмите Гермагент или Даздраперму. Ну или на крайняк нейтральные: Ким, Владлен, Октябрину, Гелий.
| |
|
|
Posted: 09.05.09 11:15. Post subject: К примеру, дивизия С..
quote: | К примеру, дивизия СС "Галичина" неоднократно проверялась разными международными трибуналами на предмет причастности к военным преступлениям - и ни какой причастности найдено не было. |
| В этом месте, кстати, хотелось бы увидеть приведенную ссылку. И при чем тут эта дивизия? Эта дивизия что, является государством с которым заключили мирный договор и вступили в союзнические отношения? quote: | А УПА вообще на стороне Гитлера не воевала |
| Она воевала против советских содат. quote: | Разумеется. С оккупантами надо только так! |
| Ну, так что же ты дергаешься что им Медведев цветы на могилу не носит? quote: | Причем тут "болшинство русских в немецкой армии"? Что за бред сивой кобылы |
| Ну , если с первого раза ты не сообразил, попробую на пальцах: немцы (аналогия –русские), имели бы право ненавидеть тех русских (аналогия -украинцев) которые убивали их во время ВОВ, если бы остальные русские - подавляющее большинство , воевало на их стороне. Вот и большинство украинцев воевало не в УПА, а в Советской армии. Ну как, Буреныч, головенка не заболела от таких сложных аналогий? Прими нооторопил, или Кавитон, авось шестеренка в башке и заработает. quote: | А как иначе? Ты пишешь ведь не от своего имени, а за русских вообще расписываешься - русские ненавидят УПА за то-то и то-то |
| Не, речь шла что «Москва» - твое выражение, ненавидит УПА. quote: | Замечательно. Так и запишем - кратковременный союз с немцами сам по себе не есть для ОУН чем-то предосудительным |
| В общем случае - кратковременный союз с немцами не является чем-то предосудительным . Надо смотреть конкретную ситуацию. Конкретная ситуация с ОУН сводится к следующему: если бандеровцы заключили временный союз с Гитлером, а потом на полном серьезе рассчитывали ухайдокать фашисткую Германию, союз с немцами не является чем-то предосудительным , в этом плане претензий нет. Тогда к бандеровцам могут быть претензии только у психиатра, специализирующегося на лечении мании величия quote: | Или опять характерный для москалей двойной стандарт: если коцяп принимает неравный бой - то это героизм, а если украинец - то это мания величия, с которой надо обратиться к психиатру? |
| Если русский или украинец принимает неравный бой, в которм у него нет шансов, и при этом надеется его выйграть – это , конечно ,болезнь quote: | Мда, Довмонтик - а как же 1 млн голодных жертв Ленинграда. Без помощи финнов блокада бы стала невозможной. |
| Попадает ли роль финов в этой трагедии под категорию военных преступлений? С точки зрения держав-победительниц –нет. Поэтому Маннергейма никто и не преследовал после войны. quote: | А финны выгоняли всего лишь две немецкий дивизии, и то просто слегка поторопили. Одну пехотную из центральной Финляндии и отчасти одну горно-егерскую на севере. Которая все равно продолжала борьбу до 25 апреля 1945 года. |
| Так тебя масштабы боевых действий протв немцев не устраивают? Ну извини. quote: | Кстати, красные, отринули всю историю дореволюционной России. |
| Да ну? А чьи имена «воодушевляли» уходивших с Красной площади 7 ноября 41-го красноармейцев на фронт? quote: | Так что древнеславянские имена, типа Довмонт, не примеряйте на себя. |
| А Довмонт – это неславянское имя. Так что покури где-нибудь в сторонке.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 09.05.09 17:52. Post subject: Довмонт пишет: В э..
Довмонт пишет: quote: | В этом месте, кстати, хотелось бы увидеть приведенную ссылку. |
| Без проблем - вот, например: Советская сторона не привела в Нюрнберге никаких доказательств участия «Галичины» в карательных операциях. Судебные инстанции ФРГ в 1959-м и Канады в 1986-м признали солдат дивизии фронтовиками, не участвовавшими в казнях польского и еврейского населения. Канада трижды рассматривала в суде историю «Галичины» - и все процессы подтверждали, что никаких военных преступлений за дивизией не числится. В постановлении судьи Жюля Дешенэ (Оттава, 30 декабря 1986 года, стр. 261 протокола, параграфы 56-61) сказано: «Дивизия «Галичина» не может быть обвинена как единая группа. Члены дивизии индивидуально проверялись в целях безопасности перед их въездом в Канаду. Обвинения в военных преступлениях никогда не подтверждались - ни в первый раз в 1950 году, ни после новой проверки в 1984-м, ни сейчас. Нет никаких причин для лишения их гражданства или депортации». http://gazeta.rjews.net/Lib/briman/030604-briman.shtml Обращаю внимание, что автор статьи еврей, и выгораживать воевавших на стороне Гитлера ему явно не к чему. Довмонт пишет: quote: | И при чем тут эта дивизия? Эта дивизия что, является государством с которым заключили мирный договор и вступили в союзнические отношения? |
| Интересный ты человек - зачем ты тогда ссылку просил? Догадывался, что получишь ее и заранее соломку стелишь? А по существу - товарищ, дык мы уже вроде договорились: воевать на стороне Гитлера само по себе преступлением не является - значит, спорить не о чем. Ветка была посвящена тем, кто попрекает ОУН (даже не "Галичину") кратковременным союзом с Гитлером. Ты к ним, как я понял, не относишься? Довмонт пишет: quote: | Она воевала против советских содат. |
| Разумеется - а как еще поступать с оккупантами? Довмонт пишет: quote: | Ну, так что же ты дергаешься что им Медведев цветы на могилу не носит? |
| Я смеюсь, а не дергаюсь. Смеюсь над тем, что Москва пытается свою ненависть к украинской независимости прикрывать, в частности, фиговыми листочками попреков ОУН временным союзом с Гитлером, хотя сама, когда ей это было нужно, с ним очень даже водила дружбу и росейский през возлагает цветы к памятнику бывшего союзника Гитлера. Довмонт пишет: quote: | Ну , если с первого раза ты не сообразил, попробую на пальцах: немцы (аналогия –русские), имели бы право ненавидеть тех русских (аналогия -украинцев) которые убивали их во время ВОВ, если бы остальные русские - подавляющее большинство , воевало на их стороне. Вот и большинство украинцев воевало не в УПА, а в Советской армии. Ну как, Буреныч, головенка не заболела от таких сложных аналогий? Прими нооторопил, или Кавитон, авось шестеренка в башке и заработает. |
| Ах ты, черт побери! А у тебя головенка не заболела от придумываний таких "аргументов"? Вумнег, во времена татаро-монгольского ига некоторые русские князья помогали монголам подавлять антиордынские восстания. Следовательно, надо посчитать скоко воинов было у противников Орды и скоко у русских князей - сторонников Орды, и токо после этого уже делать вывод о том кто герой а кто предатель? То бишь, главное не сама идея, а лишь то скоко челoвек за нее сражается? Довмонт пишет: quote: | Не, речь шла что «Москва» - твое выражение, ненавидит УПА. |
| ??? А на самом деле любит? Довмонт пишет: quote: | В общем случае - кратковременный союз с немцами не является чем-то предосудительным . Надо смотреть конкретную ситуацию. Конкретная ситуация с ОУН сводится к следующему: если бандеровцы заключили временный союз с Гитлером, а потом на полном серьезе рассчитывали ухайдокать фашисткую Германию, союз с немцами не является чем-то предосудительным , в этом плане претензий нет. Тогда к бандеровцам могут быть претензии только у психиатра, специализирующегося на лечении мании величия |
| Так объективно есть претензии или нет? Шо-то ты сам себе противоречишь... Довмонт пишет: quote: | Если русский или украинец принимает неравный бой, в которм у него нет шансов, и при этом надеется его выйграть – это , конечно ,болезнь |
| А всегда можно знать - есть шансы или нет? (Теоретически они всегда есть). А если человек сознательно жертвует своей жизнью во имя высoкой цели? Или героизма не существует вообще, в принципе, а есть токо мания величия? Евпатий Коловрат, к примеру - герой или шизик с манией величия? Не побояться выступить, даже если шансы минимальны - это не героизм, а психическая болезнь? Главное - не идея, за которую борешься, а шансы на победу?
| |
|
|
Posted: 10.05.09 10:53. Post subject: воевать на стороне Г..
quote: | воевать на стороне Гитлера само по себе преступлением не является |
| В общем случае – нет. Надо разбираться в каждом конкретном случае отдельно. Про случай с ОУН я писал выше. quote: | Смеюсь над тем, что Москва пытается свою ненависть к украинской независимости прикрывать, в частности, фиговыми листочками попреков ОУН временным союзом с Гитлером, хотя сама, когда ей это было нужно, с ним очень даже водила дружбу и росейский през возлагает цветы к памятнику бывшего союзника Гитлера |
| Ну опять двадцать пять...Я уже объяснял разницу между случаем с ОУН , Маннергеймом, и договором 39-го года. quote: | главное не сама идея, а лишь то скоко челoвек за нее сражается? |
| Если подавляющее большинство украинцев воюют за определенную армию – значит украинский народ ясно и четко высказал свое мнение. А глас народа –глас божий. А большинство украинцев воевало не в УПА. quote: | Не, речь шла что «Москва» - твое выражение, ненавидит УПА. ??? А на самом деле любит |
| Забыл о чем шла речь? Я сначала написал «их(оуновцев) ненавидят…» в ответ на твое «Москва ненавидит ОУН за…». А ты начал говорить что я пишу от якобы говорю за «среднего русского» Ну вот тебе и объяснено, что я объяснял позицию «Москвы», как я ее понимаю. quote: | Так объективно есть претензии или нет? |
| Так ты не понял… Я исхожу из того, что ОУН состояло из психически более-менее нормальных людей. А значит, «претензии» есть. quote: | А всегда можно знать - есть шансы или нет? (Теоретически они всегда есть). |
| Есть, есть… Может один из миллиона, а может один из миллиарда. quote: | А если человек сознательно жертвует своей жизнью во имя высoкой цели? |
| Насколько мне известно далеко не все оуновцы предпочли это сделать. Но в общем, мы перешли к случаю, когда « русский или украинец принимает неравный бой, в которм у него нет шансов, и при этом НЕ надеется его выйграть». Да, это возможно героизм, ведь человек адеквато оценивает исход ситуации. А может быть это психическая болезнь ( если ты в 70-х заживо сжигаешь себя на площади, поскольку недоволен тем, что Украина не является независимой страной). А может это героизм- и одновременно преступление (если ты взрываешь небоскребы). Кстати, речь идет о конкретном событии (бое и т.д.) А не о общем понятии «боевые действия», обреченные на конечную неудачу, но которые совсем не обязательно подразумевают смерть всех, или даже подавляющего большинства бойцов . То есть участие в боевых действиях на стороне ОУН во имя высокой цели, при осознании недостижимости этой цели само по себе героизмом разумеется не является. Речь может идти только об отдельных оуновцах, принимающих конкретный , последний для себя безнадежный бой во имя самостийности.
| |
|
|
|
Posted: 10.05.09 11:21. Post subject: Довмонт пишет: Да н..
Довмонт пишет: quote: | Да ну? А чьи имена «воодушевляли» уходивших с Красной площади 7 ноября 41-го красноармейцев на фронт? |
| Мордехая Леви, Сруля Бланка и Йоськи Джугашвили. Довмонт пишет: quote: | А Довмонт – это неславянское имя. Так что покури где-нибудь в сторонке. |
| Ну так прибалтийскому легионеру, перемтнувшемуся на псковско-новгородские поля не гоже вякать от великорАссейских холопов. Кстати, что по жертвам? Почему 1 млн погибших ленинградцев так легко похериваются коммунистическими русскими с прибалтискими корнями. Даже УПА такого количества кацапздонов не ухайдокала. И..... quote: | А УПА вообще на стороне Гитлера не воевала Довмонт пишет: [quote]Она воевала против советских содат. |
| Що в лоб, що по лобі. IQ русских однако поражает. Кстати, следуя логие СССР воевал на стороне иудейской мировой буржуазии таких капиталистических стран как Великобритания, США, Франция и т.д. Еще кацапытлизали задницу восточному тигру, освобождая Китай и т.д. Так что вы унас кацапики американской подстилкой оказались. Ведь вы ж воевали (и то только когда уже забрежила надежда в 1943-м), убивая немецких солдат. А немецких солдат еще раньше убивали британцы, а японских - еще раньше, американцы. Фу, холуи американской буржуазии, холопы мирового капитализма. Кстати, получается большинство погибших (и практичсеки под 80-90% в 1941-1942 годах) в ВОВке - шизоидные психи? Ведь подобная смерть считается Довмонтом признаком шизофрении и мании величия. Пойди вякни это ветеранам. Прошу засвидетельствовать товарищам, что Довмонт считает большинство погибших Советской армии (в том числе и русских) дибилами, психами и социопатами, ведь смерть в неравном бою, ради даже высокой цели - шизоидность, с его точки зрения.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 10.05.09 20:35. Post subject: Довмонт пишет: В об..
Довмонт пишет: quote: | В общем случае – нет. Надо разбираться в каждом конкретном случае отдельно. Про случай с ОУН я писал выше. |
| Ты написал одну "водичку", ничего конкретного. Еще раз: временное сотрудничество ОУН с немцами заслуживает осуждения или нет? Довмонт пишет: quote: | Ну опять двадцать пять...Я уже объяснял разницу между случаем с ОУН , Маннергеймом, и договором 39-го года. |
| Ничего ты не объяснял. "Если они собирались, а шансов не было" - это не ответ, а попытка уйти от ответа. И соглашаться с тем, что ОУН не за что осуждать - не хочется, и к чему придраться - неизвестно, поэтому начинаешь высасывать из пальца какую-то надуманную хрень. Довмонт пишет: quote: | Если подавляющее большинство украинцев воюют за определенную армию – значит украинский народ ясно и четко высказал свое мнение. А глас народа –глас божий. А большинство украинцев воевало не в УПА. |
| Япацтулам! Болезный, а украинский народ сильно спрашивали (при Сталине-то)? Когда украинский народ действительно спросили, когда волеизъявление действительно было свободным - тогда он проголосовал за то, за что воевала УПА - за независимость! Довмонт пишет: quote: | Забыл о чем шла речь? Я сначала написал «их(оуновцев) ненавидят…» в ответ на твое «Москва ненавидит ОУН за…». А ты начал говорить что я пишу от якобы говорю за «среднего русского» Ну вот тебе и объяснено, что я объяснял позицию «Москвы», как я ее понимаю. |
| Ах, "как ты понимаешь"... Довмонт пишет: quote: | Так ты не понял… Я исхожу из того, что ОУН состояло из психически более-менее нормальных людей. А значит, «претензии» есть. |
| В чем конкретно эти претензии? В фантазиях "если они собирались, если шансов не было"? Довмонт пишет: quote: | Есть, есть… Может один из миллиона, а может один из миллиарда. |
| Это ты так высочайше решил? Не подскажешь ли - у каких-таких предсказателей можно точно узнать свои шансы и начиная с какого процента можно рисковать? Довмонт пишет: quote: | Насколько мне известно далеко не все оуновцы предпочли это сделать. Но в общем, мы перешли к случаю, когда « русский или украинец принимает неравный бой, в которм у него нет шансов, и при этом НЕ надеется его выйграть». Да, это возможно героизм, ведь человек адеквато оценивает исход ситуации. А может быть это психическая болезнь ( если ты в 70-х заживо сжигаешь себя на площади, поскольку недоволен тем, что Украина не является независимой страной). А может это героизм- и одновременно преступление (если ты взрываешь небоскребы). Кстати, речь идет о конкретном событии (бое и т.д.) А не о общем понятии «боевые действия», обреченные на конечную неудачу, но которые совсем не обязательно подразумевают смерть всех, или даже подавляющего большинства бойцов . То есть участие в боевых действиях на стороне ОУН во имя высокой цели, при осознании недостижимости этой цели само по себе героизмом разумеется не является. Речь может идти только об отдельных оуновцах, принимающих конкретный , последний для себя безнадежный бой во имя самостийности. |
| Опять - многа букаф и никакой конкретики, одна водичка и общие слова... Еще раз: Господь Бог вряд ли спустится с небес чтобы просветить тебя насчет того каковы твои шансы. И в каких скрижалях записано начиная с какого процента вероятности успеха можно рисковать? При каких процентах ты еще считаешься героем, а при каких - уже сумасшедшим/предателем? Идею оценивают не по ней самой, не по ее сути, а лишь по тому скоко солдат за нее сражалось? Конкретно: Евпатий Коловрат - герой или сумасшедший? Если на стороне повстанцев против Орды сражалось больше русских, чем за Орду, то повстанцы против ордынского ига - герои? А если больше русских сражалось против повстанцев за Орду, то повстанцы - предатели?
| |
|
|
Posted: 13.05.09 08:56. Post subject: Довмонт пишет: quo..
quote: | Довмонт пишет: quote: Да ну? А чьи имена «воодушевляли» уходивших с Красной площади 7 ноября 41-го красноармейцев на фронт? Мордехая Леви, Сруля Бланка и Йоськи Джугашвили. |
| И только благодаря мудрости Яромира мы смогли разоблачить Александра Невского, Суворова и Кутузова . quote: | Ну так прибалтийскому легионеру, перемтнувшемуся на псковско-новгородские поля не гоже вякать от великорАссейских холопов. |
| Где ты увидел прибалтийских легионеров, дурик? Что по жертвам? Тебе сказано, что действия Маннергейма не считаются на официальном уровне военными преступлениями, начиная со Сталина, Черчилля, и вплоть до наших дней. Несогласен – дуй в Гаагу,пиши письма. А если действия Маннергейма – не военные преступления, то официальных причин для того чтобы не возложить цветы на могилу заметного финского государственного деятеля быть не может. quote: | Що в лоб, що по лобі. IQ русских однако поражает. Кстати, следуя логие СССР воевал на стороне иудейской мировой буржуазии таких капиталистических стран как Великобритания, США, Франция и т.д. Еще кацапытлизали задницу восточному тигру, освобождая Китай и т.д. Так что вы унас кацапики американской подстилкой оказались. Ведь вы ж воевали (и то только когда уже забрежила надежда в 1943-м), убивая немецких солдат. А немецких солдат еще раньше убивали британцы, а японских - еще раньше, американцы. Фу, холуи американской буржуазии, холопы мирового капитализма. |
| Ты о чем, Арлекино? quote: | Кстати, получается большинство погибших (и практичсеки под 80-90% в 1941-1942 годах) в ВОВке - шизоидные психи? Ведь подобная смерть считается Довмонтом признаком шизофрении и мании величия. Пойди вякни это ветеранам. Прошу засвидетельствовать товарищам, что Довмонт считает большинство погибших Советской армии (в том числе и русских) дибилами, психами и социопатами, ведь смерть в неравном бою, ради даже высокой цели - шизоидность, с его точки зрения. |
| Смотри мой пост от 10.05.09 11:53. Там вам с Буренычем все разжевано насчет героизма. quote: | Ты написал одну "водичку", ничего конкретного. Еще раз: временное сотрудничество ОУН с немцами заслуживает осуждения или нет? |
| Ты читать-то умеешь,бедняга? «В общем случае - кратковременный союз с немцами не является чем-то предосудительным . Надо смотреть конкретную ситуацию. Конкретная ситуация с ОУН сводится к следующему: если бандеровцы заключили временный союз с Гитлером, а потом на полном серьезе рассчитывали ухайдокать фашисткую Германию, союз с немцами не является чем-то предосудительным , в этом плане претензий нет. Тогда к бандеровцам могут быть претензии только у психиатра, специализирующегося на лечении мании величия Я исхожу из того, что ОУН состояло из психически более-менее нормальных людей. А значит, «претензии» есть.» quote: | Довмонт пишет: quote: Ну опять двадцать пять...Я уже объяснял разницу между случаем с ОУН , Маннергеймом, и договором 39-го года. Ничего ты не объяснял. |
| Ну, опять по буковкам тебе, бедолаге: "тактический союз с противником, заключенный для того чтобы выйграть время перед неизбежной схваткой и впоследствии этого противника ухайдокать – есть государственная мудрость." Это про договор 39-го, понимэ? "Если сторона,воевавшая на стороне Гитлера, не запятнана в военных преступлениях, если она представлена официальными лицами и с ней сочли возможным подписать мирные соглашения, после которых она становится фактически союзником – то какие к ней претензии" А это про Маннергейма. М-А-Н-Н-Е-Р-Г-Е-Й-М-А. quote: | Довмонт пишет: quote: Если подавляющее большинство украинцев воюют за определенную армию – значит украинский народ ясно и четко высказал свое мнение. А глас народа –глас божий. А большинство украинцев воевало не в УПА. Япацтулам! Болезный, а украинский народ сильно спрашивали (при Сталине-то)? |
| Большинство украинцев воевало в Советской Армии. А значит , уже только поэтому, боевые действия УПА считаю,преступны и направлены против своего народа. Так что, Буреныч, вылазь из-под стула, сымай каску. quote: | Довмонт пишет: quote: Забыл о чем шла речь? Я сначала написал «их(оуновцев) ненавидят…» в ответ на твое «Москва ненавидит ОУН за…». А ты начал говорить что я пишу от якобы говорю за «среднего русского» Ну вот тебе и объяснено, что я объяснял позицию «Москвы», как я ее понимаю. Ах, "как ты понимаешь"... |
| Ну, че, никак хоть это вспомнил? quote: | Не подскажешь ли - у каких-таких предсказателей можно точно узнать свои шансы и начиная с какого процента можно рисковать? |
| Видишь ли, как правило у человека есть мозг, который и сообщает ему, явлются ли шансы на успех предприятия ощутимыми или они ничтожны Только тс-с! Никому не говори об этом великом секрете, которй только что узнал от меня. А если твой мозг считает, что шансы ОУН победить СССР и Германию являлись чем-то реальным, а немифическим - что ж сообщи свои аргументы. quote: | Опять - многа букаф и никакой конкретики, одна водичка и общие слова |
| Я сам виноват. Ты ведь не воспринимаешь большие тексты, забываешь о чем шла речь, теряешь мысль, не понимаешь аналогии… Попроще с тобой, бедолагой, надо, попроще.. quote: | Идею оценивают не по ней самой, не по ее сути, а лишь по тому скоко солдат за нее сражалось? |
| Речь идет не об оценке идеи, а об оценке того, надо ли за эту идею сражаться в конкретный исторический момент. quote: | Конкретно: Евпатий Коловрат - герой или сумасшедший? |
| Герой. Он ведь не рассчитывал со своей тысячью воинов разгромить Батыя, просто хотел нанести врагу потери. У него была реальная цель, которую он реализовал. quote: | Если на стороне повстанцев против Орды сражалось больше русских, чем за Орду, то повстанцы против ордынского ига - герои? |
| Если на стороне повстанцев за независимость Руси сражалось на порядок больше русских, чем за Орду, то очевидно, что повстанцы против ордынского ига выражали волю своего народа. quote: | А если больше русских сражалось против повстанцев за Орду, то повстанцы - предатели? |
| Если на порядок больше русских сражалось против повстанцев за Орду, то затея поднимать мятеж в такой ситуции абсурдна и преступна, поскольку это приведет только к бессмысленным жертвам среди русских с обеих сторон, про дополнительные страдания и жертвы среди мирного населения я уж и не говорю. Это и есть аналогия случая с ОУН.
| |
|
|
| moderator
|
|
|
Posted: 13.05.09 17:51. Post subject: Довмонт пишет: Ну, ..
Довмонт пишет: quote: | Ну, опять по буковкам тебе, бедолаге: "тактический союз с противником, заключенный для того чтобы выйграть время перед неизбежной схваткой и впоследствии этого противника ухайдокать – есть государственная мудрость." Это про договор 39-го, понимэ? "Если сторона,воевавшая на стороне Гитлера, не запятнана в военных преступлениях, если она представлена официальными лицами и с ней сочли возможным подписать мирные соглашения, после которых она становится фактически союзником – то какие к ней претензии" А это про Маннергейма. М-А-Н-Н-Е-Р-Г-Е-Й-М-А |
| Болезный, ну а ОУН тут где? Весь фикус-пикус в ней! Довмонт пишет: quote: | Большинство украинцев воевало в Советской Армии. А значит , уже только поэтому, боевые действия УПА считаю,преступны и направлены против своего народа. Так что, Буреныч, вылазь из-под стула, сымай каску. |
| Значит, идею оценивают не саму по себе, а смотрят на то сколько человек за нее воевало? Если больше чем против нее - то идея верна (и сражавшиеся за нее - герои), если меньше - то идея неверна (и сражавшиеся за нее - предатели)? Неважно даже - по своей ли охоте за нее воевали или их не сильно-то спрашивали? Это ты так высочайше решил? Довмонт пишет: quote: | Ну, че, никак хоть это вспомнил? |
| Да я это и не забывал. Одна токо проблема - твое высочайшее "понимание" (неизвестно, к тому же, наскоко искреннее) никак не есть истиной в последней инстанции. Довмонт пишет: quote: | Видишь ли, как правило у человека есть мозг, который и сообщает ему, явлются ли шансы на успех предприятия ощутимыми или они ничтожны Только тс-с! Никому не говори об этом великом секрете, которй только что узнал от меня. А если твой мозг считает, что шансы ОУН победить СССР и Германию являлись чем-то реальным, а немифическим - что ж сообщи свои аргументы. |
| Опять дешевые отмазки. Дитятко, что такое "ничтожные" шансы, а что - "ощутимые"? Как их оценить? Откуда ты знаешь каковы были шансы ОУН? Ты там был, ты тогда жил, ты знаешь обстановку? Это ты тут высочайше изрекаешь свои измышлизмы - ты их и обосновывай! Довмонт пишет: quote: | Я сам виноват. Ты ведь не воспринимаешь большие тексты, забываешь о чем шла речь, теряешь мысль, не понимаешь аналогии… Попроще с тобой, бедолагой, надо, попроще.. |
| Я не воспринимаю переливание из пустого в порожнее, общие слова и отсутствие конкретики, иными словами - водичку. Довмонт пишет: quote: | Речь идет не об оценке идеи, а об оценке того, надо ли за эту идею сражаться в конкретный исторический момент. |
| Угу. Теперь, о кладезь мудрости, поделись своими высочайшими соображениями как конкретно это оценивать. Общие слова, болтовня "если шансы ничтожны - то не надо выступать" - это не ответ. Довмонт пишет: quote: | Герой. Он ведь не рассчитывал со своей тысячью воинов разгромить Батыя, просто хотел нанести врагу потери. У него была реальная цель, которую он реализовал. |
| Откуда ты знаешь на что он рассчитывал? Он тебе доложил? Может, он рассчитывал, что за ним поднимется и пойдет вся Русь, да токо просчитался? А если даже и было так, как говоришь ты - он не рассчитывал разгромить Батыя, а хотел токо нанести урон врагу - так и насчет ОУН существует подобная точка зрения. Она была, в частности, озвучена в фильме о Шухевиче "Нескорений": бойцы УПА прекрасно понимают, что они смертники (т.е. что они не победят Совок, а сами погибнут), но они сознательно идут на это во имя будущего. Так что если эта точка зрения верна и ОУН не рассчитывала победить Совок (а оснований предопалагать это ничуть не меньше, чем у тебя предполагать, что Евпатий не рассчитывал разгромить Батыя) - то оуновцы все-таки герои? Довмонт пишет: quote: | Если на стороне повстанцев за независимость Руси сражалось на порядок больше русских, чем за Орду, то очевидно, что повстанцы против ордынского ига выражали волю своего народа. |
| Это ты высочайше решил, что воля народа была находиться под чужеземным игом? А те, кто хотел свой народ от этого ига освободить, значит, предатели своего народа? Ну, напиши это прямо: русский народ хотел находиться под ордынским игом, а те, кто сражался за освобождение русского народа от этого ига - предатели. Довмонт пишет: quote: | Если на порядок больше русских сражалось против повстанцев за Орду, то затея поднимать мятеж в такой ситуции абсурдна и преступна, поскольку это приведет только к бессмысленным жертвам среди русских с обеих сторон, про дополнительные страдания и жертвы среди мирного населения я уж и не говорю. Это и есть аналогия случая с ОУН. |
| Итак, те, кто сражался тогда за освобождение русского народа от ордынского ига - предатели и преступники? (Они, правда, могли рассчитывать совсем на другое - что остальные русские пойдут за ними, а не против них, но это их проблемы - рассчеты надо правильно строить! ) А ОУН, по твоему драгоценному мнению, заслуживает осуждения не за то, что она боролась за независимость Украины, а за то, что выступила против Совка в неподходящий момент, ибо это привело к дополнительным жертвам и страданиям с обеих украинских сторон? Вот если бы ОУН выступила против Москвы в более подходящий момент - то тогда ты бы считал оуновцев героями украинского народа, а не его предателями? Или же если ОУН, как и якобы Ипатий, не рассчитывала разгромить противника - то оуновцы тоже герои?
| |
|
Replys - 43
, page:
1
2
All
[new only]
|
|
|