Posted: 09.11.06 11:43. Post subject: До 1589 года Россия была Исламской страной
Россия — это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск — территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли — финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие.
Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород — как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода — ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало.
В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной — сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90–95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам. Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками.
Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет — судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим.
Кстати, об этом и пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» — то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым — то есть языка не понимающим. (Термин «славяне» не имеет никакого отношения к термину «словене», так как происходит от изначального «склавены»).
Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы — мурома, весь (вепсы), чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и ее окружения принятие славянского койне затянулось до петровских времен, а кое-где и сохранились свои исконные туземные языки — как язык эрзя Рязани или финский говор вятичей.
Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это — чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края. (Кстати, лапти — это тоже чисто финский атрибут: славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь — тогда как все финские народы носят лапти.)
Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии).
Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим».
В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса, мир Ему и Мухаммада, мир Ему и благословение Аллаха), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый Ислам.
В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне — как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.). И, наконец, болгарский язык — как язык православных текстов и религиозных культов.
Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30–40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70–80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) — и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)
Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это — привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии.
В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654–1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты.
Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка — не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30–40% славянской лексики против 60–70% лексики финской и тюркской) — оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг.
А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население (наполовину балтское в Беларуси и наполовину сарматское в Украине) все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.
"Тогда была выдвинута «теория», что русские в Закарпатье — это не русские, а некий другой народ — «рутены».
а с чего вдруг в закарпатье должны были жить "русские"??
если этнос "русские" формируется не ранее XII века - после распада руси (помните у ключевского, где он пишет о походе боголюбского на киев - "на историческую арену впервые выходит великоросс" ?)
формируется в залесье - которое с тех пор живет своей жизнью - и закарпатье вместе с закарпатскими русинами впервые оказхывается в одних госграницах с русскими не ранее 1939 года
русинами звались предки украинцев - по меньшей мере со времен руськой правды и до XVIII-XIX века в закарпатье, которое позже всех остальных вошло в государство русских - наше старое имя сохранилось до наших дней
хотя там русинами уже называют себя далеко не все
кстати, недавно прочитал о том, что те русины и лемки - это вроде бы одно и то же а лемки - это бывшие свояки моей сестры, они из надвирной, ивано-франковской области
Ага, чукчи всю жизнь жили с русскими бок-о-бок, им ли не знать что русские -нуучи, прямо со времен пришествия русских в Чукчию, году эдак 800-ом. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4
Ладно, отвлеклись, Хроника Эрика 1285 г.Битва новгородцев за Кексгольм:
"then tha er rytzskerhonom er we" — «тот, кто русский, тому горе"
а вы полюбуйтесь на наиболее близкие к оригиналу (т.е. ранним спискам) тексты той же пвл на litopys.org и убедитесь, что там весьма часто встречается роусь
Слушайте, агитпропом опять занимаетесь?
Существует десять списков ПВЛ. в ранних, а именно Лаврентеьевской 12 век.и т.д. рОусь не встречается. Только рУсь В двух из десяти. Радзивиловской (польской) конец 15-го и Хлебниковской 1796, ОУ-есть.
Об этом и речь, переход -У в -О для ранних веков Руси не характерен, об этом еще Данилевский сказал.
Потратил энное количество времени, что бы найти оригинал хроники, итак:
Ливонская Рифмованная хроника — исторический памятник XIII века. Хроника написана на средневерхненемецком языке. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Фрагмент, посвященный битве на Чудском озере в 1242 году.
(02071.) zeisen mit den Rûßen. http://www.junik.lv/~link/livonia/chronicles/rifma/german/02065-03017.htm (02071) враждовать с русскимиhttp://www.junik.lv/~link/livonia/chronicles/rifma/russian/02065-02294.htm
(02085.) vrôlîchen in der Rûßen lant. (02085) радостно на Русь.
02091.) Îsburc die burc hieß. (02092.) der Rûßen man keinen ließ, 02091) Этот замок назывался Изборск (Isburc). (02092) Ни одному русскому не дали
(02099.) Die von Plezcowe dô (02100.) wâren diser mêre unvrô. (02101.) eine stat ist sô genant, (02102.) die liet in Rûßen lant.
(02099) Жители Пскова (Plezcowe) тогда (02100) не возрадовались этому известию. (02101) Так называется город (die stat), (02102) который расположен на Руси.
(02178.) eine stat in Rûßen lande ist, (02179.) Nogarden ist sie genant
02178) На Руси есть город (stat), (02179) он называется Новгород (Nogarden).
(02205.) ein stat ist grôß unde wiet (02206.) die ouch in Rûßen lande liet: (02207.) Susdal ist sie genant.
(02205) Есть город (stat) большой и широкий, (02206) который также расположен на Руси: (02207) он называется Суздаль (Susdal).
(02213.) dô vûr kunic Alexander, (02214.) mit im vil manich ander (02215.) Rûße her von Susdal.
(02213) Тогда выступил князь Александр (02214) и с ним многие другие (02215) русские из Суздаля.
И новгород, и Псков, и Изборск, и суздаль-Rûßen lande( Руссен земля) и люди в этих городах Rûße (Русь).
Rûßen , в оригинале ы-это u, с галочкой сверху, Я-как русская В, в переводчике дает -ss.
SS, согласитесь, немцам Батый ничего не мог насоветовать переписать.
К Бранко. ПВЛ : 'Аа словеньскый язык и рускый одно есть, от варяг бо прозашася Русью, а первое веша словене' Да, но где здесь сравнение Новгорода с русью?
Русь в то время-не племя, а типа касты, дружины, охраняющего князя, поэтому они суть словене, но все-таки выделяются от обычных воинов-новгородцев. У Никитина в «Основаниях русской истории» русь представлена именно так. Он сравнивает её с фризами.
Вы можете посмотреть список племён предсавленных в ПВЛ, поляне, древляне и т.д. Никакой Руси, там нет.
Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев. А как же это?
Потом, когда Вы приводите цитату из Константина Багрянородного: он говорит про Новгород, в котором княжил Святослав. Я не знаю источников, говорящих о княжении Святослава в Новгороде. Возможно имеется ввиду какой-либо другой Новгород, учитывая то, что это название очень распространённо; тем более, что Константин Багрянородный не называет не один город так, как его называли славяне.
«И от техъ варягь прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени»,Роман пишет:
quote:
У Никитина в «Основаниях русской истории» русь представлена именно так. Он сравнивает её с фризами
Может быть и фризы. но скорее ободриты.
Роман пишет:
quote:
Вы можете посмотреть список племён предсавленных в ПВЛ, поляне, древляне и т.д. Никакой Руси, там нет.
Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев. А как же это
Это потом русь. а до этого кто, где сидел:
"Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суде, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”."
Роман пишет:
quote:
Потом, когда Вы приводите цитату из Константина Багрянородного: он говорит про Новгород, в котором княжил Святослав. Я не знаю источников, говорящих о княжении Святослава в Новгороде
Святослав, по-видимому, княжил в Новгороде, где как раз в это время появляются первые деревянные мостовые. Константин Багрянородный, писавший свое сочинение около 950 года, называет Новгород на скандинавский манер Немогард (в отличие, например, от Вышеграда). Ольга, покарав древлян, также отправилась в Новгородскую землю, устраивая по пути погосты (укрепленные пункты) для сбора дани. Его юность прошла в Новгороде среди варягов. Получив возможность действовать без оглядки на мать, он с 964 года практически не сидит в Киеве.
что касается вопроса - что именно называлось русью в "киевские" времена - так этот вопрос детально и убедительно исследовал насонов
и с массой ссылок на источники того времени показал, что русь - это были земли в районе треугольника киев-чернигов-переяслав
см. А.Н.Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Санкт-Петербург, 2002. - Глава II. - С. 27-44. doc-файл есть на http://litopys.org.ua/
Забавно, Новгород, куда призвали Рюрика и прилегающие к которому земли и получили впервые название "русская земля" с легкой руки Насонова перестала ей быть? Интересно, на основании чего он сделал такие выводы, ссылки с отрывками текста не приведете для ознакомления? А то та ссылка что Вы дали ни на что конкретно не указывает...
«И от техъ варягь прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени»,
Абсолютно верно , но ведь это писалось и переписывалось много спустя , когда уже было забыто кто такая русь. Или вы думаете, что русь и варяги - одно и то же, как это следует из приведённой вами цитаты.
Цитата:Святослав, по-видимому, княжил в Новгороде, где как раз в это время появляются первые деревянные мостовые. Константин Багрянородный, писавший свое сочинение около 950 года, называет Новгород на скандинавский манер Немогард (в отличие, например, от Вышеграда). Ольга, покарав древлян, также отправилась в Новгородскую землю, устраивая по пути погосты (укрепленные пункты) для сбора дани.
Хорошо, но это только взгляд историка Алексеева, а источники......
Кстати заметил у него в статье ошибочку: "договор скрепили клятвой люди сплошь со скандинавскими именами " (имеется ввиду договор Олега 912 г.), но ведь там есть имена Гуды, Актыву, которые навряд ли можно отнести к скандинавским.
Кстати заметил у него в статье ошибочку: "договор скрепили клятвой люди сплошь со скандинавскими именами " (имеется ввиду договор Олега 912 г.), но ведь там есть имена Гуды, Актыву, которые навряд ли можно отнести к скандинавским.
Да, с именами вообще путаница. Там есть и славянские и финские и еще бог знает какие. Но Русь-вряд ли в то время племя:
"В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки Великая Скифь". Видите, руси нет, она появляется позже. А на счет переписывания? Ну дык какие документы более реальны? Эдак в Фоменкизм можно уйти..
найдите исследователя в теме локализации руси более дотошного, чем насонов - тогда будете ногу на насонова задирать
Вы так и не ответили мне каким образом Насонов не отнес к Руси новгородцев, что для меня весьма удивительно (для составителя ПВЛ думаю было бы тоже удивительно)...
насонов перелопатил кучу источников того времени, чтобы локализовать собственно русь
при этом он выделил русь как метрополию - и ее вассальные территории, которые русью как таковой тогда не именовались в их число вошли и новгородские земли, т.к. новгород тогда платил киеву дань
не платили дань, т.е. относились к метрополии, киевские, черниговские и переяславские земли
вы текст насонова смотрели? там обширная выборка из первоисточников - и его выводы хорошо аргументированы и выглядят убедительно
насонов перелопатил кучу источников того времени, чтобы локализовать собственно русь
Выбрав определенный период? В один период экономический и культурный центр Руси мог быть в одном месте (Юг. Балтики например), в другой - в другом (Новгород), позже - в третьем (Киев), еще позже - в четвертом (Владимир), потом Москва.
Dir пишет:
quote:
при этом он выделил русь как метрополию - и ее вассальные территории, которые русью как таковой тогда не именовались в их число вошли и новгородские земли, т.к. новгород тогда платил киеву дань
Мне важно каковыми они являлись по сути а не как именовались. Из-за того что политико-экономический центр переместился из Новгорода в Киев новгородцы не перестали быть русичами, также как шведы не перестали быть шведами после переноса столицы из Сиггуны в Стокгольм. Подтверждение этому также и то, что, как указывал Бранко в скандинавских документах, шведы новгородцев не перестали считать русичами хоть центр и был в то время уже в Киеве. Плата дани ничего не означает, территории метрополии платили налоги также я уверен.
"политико-экономический центр переместился из Новгорода в Киев"
- вы уверены? т.е. в киеве догадывались, что живут в некоей руси, политико-экономическим центром которого является новгород? и что - киев платил новгороду дань? был в юрисдикции новгородского права? выполнял поступающие из новгорода указы?
каков был титул того новогодского сюзерена? великий князь? где упомянут новгородский великокняжеский, каганский, царский, королевский престол? вы еще не рассказали нам о государстве IX или Х века со столицей в новгороде - а уже торопистесь столицу переносить
а то тут отдельные товарищи уже поспешили столицу руси из киева во владимир перенесть, причем после... распада руси
"Плата дани ничего не означает" - в эпоху феодализма-то?
дань и характеризовала тогда саму суть реальных отношений между политико-административными единицами - в том числе главную раскладку - кто сюзерен, а кто-вассал, кто правит, а кто подчиняется, кто устанавливает правила - а кто их должен соблюдать итд
и к факту уплаты дани вассалы относились очень нервозно, если претендовали на самостоятельность достаточно вспомнить, как настаивал петр I на изъятии унизительного для россии пункта об уплате поминок крымскому хану после провалившегося прутского похода
или как велась переписка по поводу поминок между этим ханством и царством московским
обратите внимание, что когда отменяются поминки россии хану - она вслед за этим провозглашает себя империей а сюзерен ее перестает именоваться великокняжеским именем-отчеством - петром алексеевичем - и официально именует себя по-монаршьи - петр I
котошихина почитайте - поймете, сколь важная роль придавалась тогда титулам - причем титул верстался сообразно ситуации с конкретным закордонным потенантом
сам я при всем при этом считаю, что новгород - это так или иначе была русь и полоцк, и псков, и галицко-волынское - не говоря уже о северских и прочих землях
русью была достаточно широкая полоса земель, вытянувшихся вдоль ее исторической оси "из варяг в греки"
в залесье была заметно другая картина другой характер взаимоотношений власти и народа, своеобразный этнический замес, другие природные условия и геополитическая локализация
поэтому как только там складывается админструктура и устаканивается процесс превращения полиэтнической солянки в этнос - залесье тут же начинает конфликтовать с русью - и активно пытается уйти в самостоятельное плаванье - а то и, порушив киев, перетянуть роль центра на себя
и здесь все
- и прямое клонирование в залесье киевских артефактов - храмов, топонимики, итд - и хищение боголюбским главной церковной святыни - вышгородской иконы богоматери с водворением ее в залесье - и варварское разорение киева боголюбским - и обращение его в константинополь с требованием учредить отдельную от киева митрополию
и начало эпохи раздрая и раскола на руси - с междоусобицами, дроблением и утратой потенциала сопротивления натиску степи
в итоге образуется две цивилизации - западная, т.е. собственно руси - по оси киев-новгород, из которой выйдут великое княжество литовское и обширная новгородская республика и северовосточная, в которой сформируется россия
кстати, к теме клонирования
в залесье был и римейк
когда тему "второй киев" у москвы сменила другая цель - принять на себя роль третьего рима - то в подмоковье был выстроен новый иерусалим - с голгофой и другими клонами и даже с аналогом чаши, символизирующей "пуп земли"
московиты воспринимали все это без малейшей иронии - на полном серьезе
- user online
- user offline