Posted: 05.10.05 08:37. Post subject: ПОГОДИН И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ
ПОГОДИН И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ
Cегодня на многих форумах проходит лживая информация, построенная на фальсификации российского истрика Погодина о том, что после нашествия татар на Русь, большинство киевлян погибло, а остальные спасясь от татар "бежали в Суздаль", а “на опустевшие земли пришли остатки уничтоженных половцев, тюрки-черкасы, да и вообще различные, очень неоднородные этнически ватаги, мордвы и марийцев”. Подобные заявления сопрвождаются утверждениями, что на територии Московии были записаны былины Киевского трактата, в количестве ..... аж четрырёх штук.
Настоящие заявления настолько нелепы, что сей бред его даже не хочется комментировать. Но тем не менее, этот сиё не должно остаться без внимания. Ниже разложу по полочкам хронологию событий.
Хронология похода Батыя:
1237 год. Разгромлено Рязанское княжество. 1238 год. Ibid, Владимирское княжестово 1239 год. Ibid, Муромское 1239 год. Ibid, Черниговское и Новгород –Сиверское
Т.е за период 1237-1239 годов, татарми были захвачены и разгромлены города: Рязань, Москва, Владимир, Суздаль, Ростов, Ярославль, Кострома, Муром, Нижний Новгород, полностью стрерт с лица земли город Козельск. Таким образом, до похода Батыя на Русь, были уничтожены все основые города вассальных к Руси земель.
в 1240 году Батый подошел к Киеву и после недельной осады, Батый взял Киев, оборону которого держал воевода Данилы Дмитрий. За мужество Батый пощадил Дмитрия и пошел дальше на Венгрию, после чего два года спустя в 1242 году вернулся в Сарай.
Данило Галицкий тогда успел договориться с Батыем и Галицко-Волынское княжество вообще осталось не тронутым. В 1250 году (десять лет спустя) в Киеве княжил Ярослав Всеволодович, а князь Данила Романович владел всей руской землёй, включая Владимир, Киев и Галич.
Никто никуда с киевских земель не уходил. В дальнейшее время, на этих землях продолжалась межуусобица и миры с Литвой. В 1272 году, Святослав Киевский, Семион Друцкий, Давид Луцкий вместе с Литовским Витольдом наголову разбили татар в Окуневской битве.
В 1284 году Святослав Киевский узнав, что Ринголт Алгимунтович “почал великим князем литовским, жмойтским и руским писатися” вместе Дмитрием Друцкий и Львом Владимирским пошли на Литву, прошлись по всей “державе над Немном лежачие, пустошачи и палячи всюди”, но Ринголт впоследствии собрал против них войско из литвы и жмути и разбил их над рекою Немномъ под Могилною с общими потерями Руси в 40,000 человек.
В 1322 году Гедимин, князь литовський пошел против Святослава Киевского и взял Киев. В 1400 году литовский князь Витолт опять взял Киев, победив Киевского князя Владимира, позднее, он же вместе с Киевом разбил сто-тысячное войско татар у Дона. Во втором походе он потерпел поражение и татары в 1409 году опять пошли Литву разгромив множесто литовских послений. Киев же тогда откупился от татар “трома тисячьми рублей сребрных грошей”. В 1429 году татары во главе с ханом Едигом опять пошли на Киев, но взять смогли только часть города, а Печерський монастирь сожгли. В 1460 году Киев перешел во владение князя Олелко, внука Ольгерта. А дальше уже пошла история Речи Посполитой и казацких войн. Это всё в деталях описано в Галицко-Волынской летописи и в Хронике Литовской.
Вместе с тем господин Погодин как-то забывает о всех этих исторических фактах, равно как и о том, а что случилось с населением Суздальского и других разоренных княжеств. Куда они ушли и кто пришел на их место? Не пишет он это потому, что татары только прошлись по Киевским землям и ушли в Венгрию, но надёжно закрепились на землях Московии и течении долгих лет мешалсь с местным населением.
Киев был разрушен также одинаково как и все города Суздаля, Владимира и Рязани, но по Погодину, все они остались на своих местах, вот только почему-то одна “древняя Киевская Русь ушла на территорию современной России”, даже не задумываясь о том, что "те" земли были уже татарскими. По Погодину, русы, убегая от татар шли навстречу татарам. Если “кто-то” ушел на Север, то кто были эти сорок тысяч русов погибших в битве с Ринголтом всго пару лет спустя похода Батыя? Cколько нужно было иметь киевлянам войска, что бы разбить татар в битве под Окуневкой и сто-тысячное татарское войско в битве под Синими водами? Там Куликовской битве нечего делать.
А все эти бредни про уход киян и заполнение Киева мордвинами и еще непонятно кем, есть очередная сказка .
Похоже на то, что это не Фоменко. Но, в отличие от Фоменка, это не выдуманная версия, а попытка создать "немосквоцентричную" историю Руси. У москвоцентричной истории Руси есть ряд существенных недостатков - ознакомившись с ней, можно подумать, что предками всех людей (кроме потомков дворян) были крепостные, т.е. рабы, люди, которые были "говорящими орудиями труда". Таким образом, москвоцентричная версия истории Руси несёт в подсознание русских ложную посылку о том, что они якобы потомки рабов. Пропаганда немосквоцентричной истории при определённой финансовой и информационной поддержке может помочь избавиться народу от этих комплексов. Тем более, что большинство русских граждан России имеют в своей родословной "малороссийские" корни. Например, у меня дед из Западной Беларуси (Гродно, Белосток), бабушка - из-под бывшего Екатеринослава. А я - русская, горжусь этим и ненавижу холопскую психологию тех, кто живёт в парадигме информационного вируса "барин-холоп", во многом созданной советскими историками (представлявшими весь нарорд, как потомков рабов), а также писателями и поэтами, проживавшими на територии тех губерний вокруг исторической "Московии", в которых существовало крепостное право.
цитатасоздать "немосквоцентричную" историю Руси. У москвоцентричной истории Руси
Вот что это за формулировка? Москвоцентричная! Это ж надо такое выдумать! И ты,Мария,предлагаешь нам всерьез размышлять на тему "москвоцентричности"? А дальше ещё хлеще : барин-холоп . Это в какое место ? О чем ты,девушка?
На этом языке слово "страна" звучит как "країна". Любая страна. Поэтому выводить изначальное происхождение Украины от какого-то "края" - как принято у российских централистов - все равно что Moscow от "moss".
Эта страна преемствует древнерусскую традицию куда более прямо и точно, чем евразийская Московия. Назваться "Украиной" в свое время ее заставила именно воля остаться собой в условиях, когда московские цари со своим татарским двором узурпировали и исказили русскую идентичность. Та же логика затем проявилась и у православных, не желавших подчиняться никониянским ересям, и потому назвавших себя "староверами".
В декабре на Майдане часто звучал, и встречался одобрительным "Так!" лозунг "Мы возрождаем Киевскую Русь!" Это обращение киевлян к своему исконному имени более всего бесило московских идеологов, ибо тем самым у них просто выбивалась историческая почва из-под ног. Откуда вы взяли свою "русскость", "русские патриоты"? Из Золотой Орды?
Оранжевый Киев превосходно доказал, что Русь всегда была и будет неотъемлемой частью Европы. Революция ярчайшим образом проявила безусловно европейский менталитет этого народа, который дорожит своей свободой и не потерпит превращения себя в покорное властям быдло. Для самолюбия нынешних россиян, которые молча глотают постоянные махинации на своих выборах, наблюдать такое конечно было крайне болезненно. Вот и пошла в ход заезженная советская пластинка о "происках американского империализма". (Князь Даниил Галицкий по этой логике наверняка тоже был агентом ЦРУ.) Или - что здесь сплошные "западенцы, бандеровцы, католики". Хотя - я нигде не видел такого живого народного православия, как в рождественском Киеве (ну может еще в Греции). Советский атеизм все-таки в меньшей степени задел украинцев, чем россиян, которые теперь кинулись в другую крайность - натужной "третьеримской" экзальтации.
Самое забавное у "российских патриотов" - это их борьба с "украинским сепаратизмом". Хотя первой отделилась именно Москва от Киева, а не наоборот. А вот с обратным присоединением "Украины" (Киевской Руси) к "России" (Московии) в свое время вышли большие проблемы. Подписывая Переяславскую Раду в 1654 году, Богдан Хмельницкий оговаривал в ней право местного самоуправления городов и сословий, выборность гетмана, самостоятельную внешнюю политику, словом, стремился возродить нормы, свойственные для вольных княжеств Руси. Однако Московскому княжеству, уже назвавшему себя "царством", это казалось вопиющим "самоуправством", и все эти "вольности" были вскоре отменены, а на Украину введены московские войска, приступившие там к своим традиционным "зачисткам". Сам Хмельницкий затем горько пожалел о заключенном союзе и в конце жизни вел переговоры со Швецией, которые затем продолжил его преемник, оклеветанный российской пропагандой гетман Иван Мазепа…
Российские цари вообще никогда не понимали той страны, которой пытались управлять. В 18 веке Екатерина II провела закрепощение украинских крестьян, где до этого крепостного права не знали точно так же, как и на русском Севере. И - нанесла предательский удар в спину Запорожской Сечи, разгромив эту казачью вольницу, всегда охранявшую Русь от польских и турецких набегов. Это было своего рода зеркальное отражение давней московской агрессии на Новгород, повторение того же самого архетипа - унитарный жандармский "Центр" против свободного русского Севера и Юга…
Если Киев по праву носит летописное звание "матери городов русских", то "отцом городов русских" безусловно является Великий Новгород. Именно его традиция вечевой свободы, глубокая самобытная культура и открытость внешнему миру являлись когда-то самим критерием "русскости". Интересно, что понять эту миссию древнего Новгорода можно посетив современный, вновь свободный Киев. Московское очернение Оранжевой революции также напоминает антиновгородский пафос тех лет - разве что в эпоху Ивана Грозного еще не было телевидения.
Киевско-Новгородская Русь с ее вольными княжествами, до их порабощения московской Ордой, всегда оставалась ярким историческим маяком для творческих личностей, свободных от официальной пропаганды. На конец той эпохи великий мистический поэт Микола Клюев откликнулся пронзительным реквиемом:
Нам вести душу обожгли, Что больше нет родной земли, Что зыбь Арала в мертвой тине, Замолк Грицько на Украине, И Север - лебедь ледяной - Истек бездомною волной, Оповещая корабли, Что больше нет родной земли… И песню позабыл народ, Как молодость, как цвет калины. Под скрип иудиной осины Сидит на гноище Москва…
Но, сколько бы она там не сидела и не скрипела, Оранжевая революция стала началом нового открытия Руси - на новом историческом этапе. Эта революция и изначально не исчерпывалась сугубо политическими целями борьбы за конкретного президента. Это в первую очередь революция мировоззренческая, заставившая людей вновь ощутить себя свободным народом, творцом своей истории, а не послушным "электоратом". И если Ющенко, на которого судьба возложила столь высокие надежды, их предаст - палатки на Майдане развернутся вновь.
Восточно-западное размежевание Украины, о котором много говорится, на самом деле уже не так остро, как на этом настаивают российские политтехнологи. Но если их усилиями Украина все же расколется, и Донбасс, этот островок СССР, присоединится к РФ, также дрейфующей к реставрации советских канонов, то существенной компенсацией за это станет массовая эмиграция в Киев множества российских профессионалов, уставших от диктаторских замашек собственной власти.
Но наилучшим продолжением Оранжевой революции в России стало бы воскрешение собственного, "Новгородского проекта". Быть может, оно начнется и не в самом нынешнем Великом Новгороде, но на Севере или в Сибири, где древние традиции самоуправления также уже просыпаются и отторгают грабительскую диктатуру "Центра". Московские идеологи любят пугать украинцев "перекрытием нефтяного крана" - но что, если северяне и сибиряки "завернут кран" самой этой самозваной ненасытной "элите"? И тогда колесо времен повернется, ордынское иго вновь будет сброшено, и история Руси начнется сначала.
Как я понимаю вся статья сводится к противостоянию Киева и Москвы. Но его никогда не было. Это надуманная проблема. Просто Мария пишет:
цитатаСамое забавное у "российских патриотов" - это их борьба с "украинским сепаратизмом". Хотя первой отделилась именно Москва от Киева, а не наоборот
Не отделялась Москва никуда. Столицу Руси перенесли в Москву для безопасности. На Киев,который находился на окраине Руси частенько совершали набеги с Запада. До Москвы было им дальше. Только поэтому Москва оказалась столицей .Так случилось. Никакого противостояния не было. Западные земли теперешней Украины действительно переходили в юрисдикцию то одного то другого государства. Ляхи с подельшиками регулярно покушались на наши земли. А Россия возвращала себе их в честном бою. Вадим Штема в своей русофобской статье пытается противоставить не т олько Киев Москве,но и Новгород . Не было этого противостояния. После Куликоскской битвы,когда руские княэества объединились в единое гоосударство Русь со столицей в Москве не было никакого противостояния . Слава Богу русские поняли,что когда они едины - они непобедимы. Просто Мария пишет:
цитатаКиевско-Новгородская Русь с ее вольными княжествами, до их порабощения московской Ордой
Не было в природе ни Киевско-Новгородской Руси ни Московской орды. Не существовало в природе. Только в больном воображении Вадика. Просто Мария пишет:
цитатаОранжевая революция стала началом нового открытия Руси - на новом историческом этапе.
Слава Богу оранжевая революция не на Руси произошла а на Украине. Или Украина теперь называется Русь? Хохма! Просто Мария пишет:
цитатаВосточно-западное размежевание Украины, о котором много говорится, на самом деле уже не так остро, как на этом настаивают российские политтехнологи
Никто не настаивает. Мало того,Еханурову обещали газ давать прдешевле,чтобы украинцы не замерзли и чтобы не вызвать недовольство граждан самозванным правительством. А ведь могли бы и воспользоваться. И тогда ваш самозванец Ющенко летел бы кувырком . Просто Мария пишет:
цитатаМосковские идеологи любят пугать украинцев "перекрытием нефтяного крана" - но что, если северяне и сибиряки "завернут кран" самой этой самозваной ненасытной "элите"?
А теперь Вадик старается Россию на части развалить. Ну даёт! Это уже называется вмешательством во внутренние дела другого государства. Хорошо,что ваш Вадик - никто и зовут его никак. Тока такие экзальтирванные барышни,как просто Мария ему внемлют открыв рот. Просто Мария пишет:
цитатаНо наилучшим продолжением Оранжевой революции в России стало бы воскрешение собственного, "Новгородского проекта
Вадик решил давать космической глупости. А не пошел бы он со своими советами куда Макар телят не пас! Без Вадика разберемся,что нам делать. Жуть. Совершенная безграмотность! Непонятно даже ,кому надо печатать откровенный бред? Неужели так хочется выглядеть дураком? Лишь бы заметили? Хоть как дурака,но заметят. Вадик пытается вбить в голову украинцам комплекс неполноценности по отношению к более сильной и богатой России. Зачем? Мы ситаем украинцев своим народом. Вадика не считаем. Вадик - еврей. Он не наш.
А Украина ВСЕГДА называлась РУСЬЮ. Даже идеолог украинсива Грушевский (портрет на 50 гривнях) свой труд назвал ИСТОРИЯ РУСИ-УКРАИНЫ. Степан пишет:
цитатаЕханурову обещали газ давать прдешевле,чтобы украинцы не замерзли и чтобы не вызвать недовольство граждан самозванным правительством
Ты же сам говоришь, что никаких украинцев не существует, а существуют русские малороссы. Говори правильно. Кстати, сам Ехануров - полурусский-полубурят. Степан пишет:
цитатаболее сильной и богатой России
Где ты её бачиш? Москва с её "мерсами" и "бентлями" - это ещё не всЯ Россия. Степан пишет:
Жуть! Массовое помешательство! Новый бренд ляхи придумали . Просто Мария пишет:
цитатаидеолог украинсива Грушевский (портрет на 50 гривнях)
Ну если САМ идиолог пишет! О! Просто Мария пишет:
цитатаТы же сам говоришь, что никаких украинцев не существует, а существуют русские малороссы. Говори правильно. Кстати, сам Ехануров - полурусский-полубурят.
Знаю я,что он полубурят. Может это любовь! Мало ли .... Просто Мария пишет:
цитатаГде ты её бачиш? Москва с её "мерсами" и "бентлями" - это ещё не всЯ Россия.
Я знаю,что Россия большая. Это только украинские нацики зациклились на Москве. Он зависти. Чё завидовать? Киев тоже красивый город. Вообще смешно притовопоставлять города друг-другу. Да ещё и города одной страны. Бестолковое занятие. Вот ваш Вадик и сходит сума. Наверное хочет к себе внимание привлечь. Смоутверждается за счёт России.
цитатаНе отделялась Москва никуда. Столицу Руси перенесли в Москву для безопасности. На Киев,который находился на окраине Руси частенько совершали набеги с Запада.
Писец, Степа. Полный. Ты истинный брат Молота - по интеллекту!
Не отделялась Москва никуда. Столицу Руси перенесли в Москву для безопасности. На Киев, который находился на окраине Руси частенько совершали набеги с Запада.
Писец, Степа. Полный. Ты истинный брат Молота - по интеллекту!
Насчёт интеллекта не знаю, но инфа о главенстве Москвы в русских землях впервые появилась на рубеже 15-16 веков вместе с возникновением термина Белая Русь. Белый - значит головной, верховодящий (сравните с "белая горячка", т.е. головная горячка, и "белый гриб", т.е. главный гриб, поскольку никакой он не белый). В книге "Абракадабры" лингвист Вашкевич описывает это как заимствование из арабского.
Вот пример фальсификации гораздо более злостной, нежели погодинской.
""Легенду о Гутенберге доделывали уже в второй половине ХIХ века. Первая биография первопечатника была напечатана Linde ("Gutenberg") в 1878 , Карлом Дзяцко (K. Dziatzko, "Sammlung bibliothek Wissen schaftlicher Arbeiten" ) в 1889 г. и аббатом Рекен (Requin,"L'imprimerie a Avignon an 1444") в 1890 г.
В первой половине ХIХ века была изобретена техника бумажного матрицирования .Е.Л.Немировский пишет : «Изучавший "Католикон" американский исследователь Пол Нидхем выдвинул в 1982 г. совершенно сенсационную гипотезу [Needham P. Johann Gutenberg and the Cahtolicon press // Papers of the Bibliographical Society of America. 1982. Vol. 76. P. 395-456.]. По его мнению, "Католикон" напечатан не с помощью подвижного шрифта. Его полосы составлены из цельных двойных строк, собранных в колонки и в страницы.
Надо сказать, что еще Готтфрид Цедлер, а до него Адольф Шмидт заметили, что двойные строки играют в "Католиконе" совершенно особую роль [Zedler С. Das Mainzer Catholicon. Mainz, 1905. S. 39-40.]. В старопечатных, да и в новых изданиях нередко можно встретить перевернутые, поставленные "вверх ногами" литеры. В "Католиконе" таких нет. Но зато Цедлер обнаружил в первой колонке лицевой стороны листа 131 целых две строки, поставленные "вверх ногами". При этом строки поменялись местами. Сверху оказалась строка 36, а снизу - строка 35. В других экземплярах эти строки стояли правильно, причем оттиск, вне всякого сомнения, был произведен с того же самого набора.
В конце лицевой полосы листа 189 было оставлено 12 пустых строк. Типограф заполнил их не пробельным материалом, а набором, который при печати не был набит краской. Так называемый слепой оттиск дали строки 13, 14, 11, 12, 9, 10 набора колофона с листа 372. Легко заметить, что все это пары "нечетная - четная строка".
Интересно, что при печатании 189-го листа книги уже существовал набор ее последнего листа. В случае набора подвижным шрифтом так обычно не бывает: набор и печатание осуществляют параллельно, с тем чтобы использовать минимальное количество шрифта. Набранные полосы, после того как они отпечатаны, разбирают, расскладывают шрифт по отделениям кассы и используют вторично.
Слепой оттиск на листе 189 Цедлер нашел в экземпляре "Католикона" с филигранью Литера С, а в экземпляре с водяными знаками Башня и Корона на том же месте были поставлены совсем другие строки, к тому же перевернутые: 5, 6 и 3, 4. Прокомментировать странности набора "Католикона" Г. Цедлер не сумел. Но они легко объясняются с помощью гипотезы Пола Нидхема.
Американский исследователь, изучив многие экземпляры "Католикона", обнаружил и новые примеры той особой роли, которую играют в этом издании комбинации нечетных и четных строк. В экземпляре "Католикона" из библиотеки св. Женевьевы в Париже (этот экземпляр напечатан на бумаге с водяным знаком Голова быка) на оборотной стороне л. 284 строки 5-6 и 7-8 поменялись местами. При этом были ошибочно переставлены опять-таки две строки - нечетная и четная.
В экземпляре из Шантилли на оборотной стороне л. 131 поменялись местами строки 13-14 и 53-54. Ошибка, видимо, произошла по той причине, что строки 13 и 53 начаты близкими по написанию словами: curro и [С]uruco. При наборе отдельными литерами такая ошибка невозможна. Во второй колонке оборотной стороны л. 5 и во второй колонке на лицевой стороне л. 38 экземпляра из собрания Пирпонта Моргана П. Нидхем заметил сдвиг некоторых строк по сравнению с остальными. Выключки строк типограф "Католикона" не делал. Все строки здесь разной длины. Так вот, на л. 5 об. две строки (опять-таки две!) - 51 и 52 сдвинуты вправо, а на л. 38 строки 7 и 8 сдвинуты влево. Нидхем обнаружил также несколько случаев нового набора, и в каждом из них переливались сразу две строки.
Немецкий историк полиграфической техники Клаус В. Герхардт предположил, что Иоганн Гутенберг, печатая "Католикон", для отливки двойных строк использовал технику бумажного матрицирования. Сложность состоит в том, что ранее считалось, что этот способ появился лишь в XIX столетии.»(Немировский)
Пол Нидхем, Готтфрид Цедлер,Адольф Шмидт ,Клаус В. Герхардт и Е.Л.Немировский видят перед глазами подделку «Католикона»,сделанную в ХIХ веке .Е.Л.Немировский готов строить умозрительную концепцию,чтобы доказать,что это не подделка.Поэтому не удивительно,что общеизвестные факты,которые я приводил при разоблачении мистификации Гутенберга не были востребованы историками. Потому что рушится выдуманая каббалистическая история.""
нет времени участвовать в дискуссии - поэтому просто подкину примечательный материал по теме:
1. "Д.В.Чернышевский Русские союзники монголо-татар click here
Изоляция врагов и разгром их поодиночке – краеугольный камень монгольской стратегии.
....монголы вообще никогда не начинали вторжения, не подготовив его разложением противника изнутри, нашествия Чингисхана и его полководцев всегда опирались на внутренний кризис в стане врага, на измену и предательство, на переманивание на свою сторону соперничающих групп внутри вражеской страны.
Цели Западного похода были определены на курултае 1235 г
Южно-русские князья стали врагами монголов с 1223 г., вступившись за половцев. Владимирская Русь в битве на Калке не участвовала и в войне с Монголией не находилась. Угрозы для монголов северные русские княжества не представляли. Интереса для монгольских ханов лесные северо-восточные русские земли не имели.
Двигаясь на русских союзников половцев – черниговских, киевских и волынских князей и далее на Венгрию – зачем было совершать ненужный рейд на Северо-Восточную Русь?
как показано в работе Дмитрия Пескова, «погром» 1237-1238 гг. сильно преувеличен тенденциозными средневековыми памфлетистами вроде Серапиона Владимирского и некритически воспринявшими его плачи историками(14).
Поход Бату и Субудая на Северо-Восточную Русь получает рациональное объяснение только в двух случаях: Юрий II открыто стал на сторону врагов монголов или монголов на Залесскую Русь позвали сами русские, для участия в своих междоусобных разборках, и поход Бату был рейдом на помощь местным русским союзникам, позволяющим быстро и без больших усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской империи в этом регионе Руси.
по известной скудости источников о нашествии монголов на Русь вообще и фальсифицированности русских северо-восточных летописей в этой части – в особенности.
что касается владимиро-суздальских летописей, то относительно Лаврентьевской имеется доказанный вывод о том, что описание событий 1237-1238 гг. было фальсифицированно в более поздний период. Как доказал Г.М.Прохоров, страницы, посвященные Батыевому нашествию, в Лаврентьевской летописи подверглись кардинальной правке(18). При этом вся канва событий – описание нашествия, даты взятия городов – сохранены, так что резонно возникает вопрос – что же тогда вымарано из летописи, составленной накануне Куликовской битвы?
Вывод Г.М.Прохорова о промосковской правке представляется справедливым.... Как известно, в Москве правили наследники Ярослава Всеволодовича и его знаменитого сына Александра Невского - последовательных сторонников подчинения монголам. Московские князья добились главенства в Северо-Восточной Руси «татарскими саблями» и раболепным послушанием завоевателям.
Поэт Наум Коржавин имел все основания презрительно отозваться об Иване Калите: «Ты в Орде по-пластунски лазил И лизал сколько было сил. Подавлял ты тверского князя Чтобы хан тебя отличил. Усмирял ты повсюду восстанья Но ты глубже был патриот – И побором сверх сбора дани Подготавливал ты восход».
.... все летописи, оказавшиеся в пределах досягаемости московских князей и впоследствии царей, были подвергнуты редактированию именно в части изображения поведения родоначальников династии, явно не вписывавшихся в благостную картину героической борьбы с Золотой Ордой.
Поскольку же одному из этих родоначальников – Александру Невскому – выпала посмертная судьба стать национальным мифом, возобновлявшимся в российской истории по крайней мере трижды – при Иване Грозном, при Петре Великом и при Сталине – то все, что могло бросить тень на безупречную фигуру национального героя, было уничтожено или отброшено. Отблеск святости и непорочности Александра Невского, естественно, ложился и на его отца, Ярослава Всеволодовича.
Так же легко решается в свете концепции союза монголов с Ярославом и проблема отступления татар из Северо-Восточной Руси. Рейд кочевников был стремительным, и сразу после разгрома и гибели Юрия II (5 марта 1238 г.) все татарские отряды начали собираться чтобы покинуть страну. Ведь цель похода – привести к власти Ярослава – была достигнута.
Соответственно, последствия нашествия были минимальными: монголы взяли за время похода три условно больших города (Рязань, Владимир и Суздаль), а всего – 14 городов из 50-70 имевшихся в Залесской Руси.
Преувеличенные представления о чудовищном разорении Руси Батыем не выдерживают самой слабой критики: подробно тема последствий нашествия разобрана в работе Д.Пескова, я лишь отмечу миф о полном уничтожении Рязани монголами, после которого город продолжал оставаться столицей княжества до начала XIV века. Директор института археологии РАН Николай Макаров отмечает расцвет многих городов во второй половине XIII века (Тверь, Москва, Коломна, Волгда, Великий Устюг, Нижний Новгород, Переяславль Рязанский, Городец, Серенск),
Еще одним примером несоответствия традиционных мифов о «Батыевом погроме» является судьба Киева. В 1990-х появились работы В.И. Ставиского, доказавшего недостоверность важнейшей части известий о Руси Плано Карпини, касающихся Киева, и Г.Ю.Ивакина, параллельно показавшего реальную картину состояния города, опираясь на археологические данные. Оказалось, что интерпретация ряда комплексов как следов бедствий и разрушений 1240 года покоится на зыбких основаниях(42). Опровержений не последовало, но ведущие специалисты по истории Руси XIII века продолжают повторять положения о Киеве, который «лежал в развалинах и едва насчитывал двести домов»(43). По-моему, это достаточное основание чтобы отвергнуть традиционную версию о «чудовищном нашествии» и оценивать поход монголов не более разрушительным, чем крупная междоусобная война.
Преуменьшение значения монгольского вторжения 1237-1238 гг. до уровня феодальных усобиц и незначительного рейда находит себе соответствие и в текстах восточных хронистов, где осада города «М.к.с.» (мокша, мордва) и операции против половцев в степях занимают гораздо больше места, чем беглые упоминания похода на Русь.
Версия союза Ярослава с Бату позволяет объяснить и сообщения западных хронистов о наличии в войске татар, вторгшемся в Польшу и Венгрию, большого числа русских"
Кстати о Карпини - я обнаружил, что в той части, где он описывает прибытие в киев - нет ни слова о разрушениях и заброшенности - напротив - там его встречают власти, холят и лелеют
а про уцелевшие "едва ли 200 домов" он пишет в другом месте, в "историческом отступлении" - похоже, задним числом
и очень примечательный факт - перед киевом, по его словам, он "смертельно заболел" - и прибыл в киев чуть жив
"Прежде чем попасть в Киев, мы смертельно заболели в Данилове 160; тем не менее все же мы приказали, несмотря на сильную стужу, везти себя на повозке по снегу, чтобы дело христианства не могло испытать препятствия".
вопрос - а мог ли он физически осмотреть киев, прикинуть число домов и разрушения от батыева погрома? или сидел в доме до самого отъезда?
в другом фрагменте он приводит в свидетели своей объективности кучу купцов и прочих делегатов из разных стран - удивительное стечение "интуристов" для разрушенного города, не правда ли?
и еще - а был ли карпини в киеве? если да - то зачем приводить список свидетелей визита - значит, он допускал мысль, что его сочтут за вруна? странная ссылка на свидетелей, что ты не врун и не фантазер
и еще странно - он пишет, что киевлян монголы держат "в самом тяжелом рабстве" при этом - ни одного монгола в киеве, и ближайшая их застава - в ста верстах, "за каневом"
"Итак, устроив все эти дела в Киеве, на второй день после праздника Очищения Нашей Владычицы, мы на лошадях тысячника и с провожатыми поспешно направились из Киева к иным варварским народам. Мы прибыли к некоему селению. по имени Канов 162, которое было под непосредственной властью Татар"
что за дистанционное рабство? такие нестыковки говорят о том, что к весьма популярной его фразе про "200 уцелевших домов" нужно относиться осторожно
Калужская губерния в древности (IX в.) бьша населена вятичами. "Вятко седе с родом своим по Оце",- говорит летописец. По Протве же и Угре среди вятичей жило литовское племя Голядь; были и финские поселения племени Меря.
Это был дикий и неприветливый край, необычайно лесистый и болотистый, с редким населением, которое пряталось по лесам, как звери, ело все нечистое, по словам летописца, срамословило пред отцами и снохами, браков не имело, но были зато игрища, где молодые люди. сговорившись с девицами, похищали их. У вятичей было многоженство, а в похоронных обрядах они держались трупосожжеиия. Ранее XII в. городов здесь не было. Главным занятием населения была охота на пушных зверей, мехами которых оно и платило дань.
В конце XI или начале XII в. киевопечерский иеромонах Кукша, по-видимому, родом вятич, просветил Калужский край светом христианства, запечатлев проповедь мученической кончиной.
Как отдельная волость земля вятичей выступает только при Святославе Ярославиче (сыне Ярослава Мудрого) Черниговском, с какового времени здесь и появляются города.
Под 1146 г. упоминается впервые Козельск: в 1155 г. Воротынск, в 1158 г. Городенск (ныне село Городня в 12 ч. от Калуги), Мосальск и др.' Эти города делаются княжескими, и в XIII в. нынешняя Калужская губерния дробится на много мелких княжеств, главнейшими из квторых были:
1) Мосальское с Серенском (ныне сельцо недалеко от Мещовска", 2) Тарусское и Оболенское (ныне село), 3) Козельское, 4) Воротынское, где были потомки Михаила Черниговского, 5) Перемышльское с той же линией князей, 6) Мезецкое, или Мещовское. Медынь же принадлежала Смоленску, а Бо ровск, Мало Ярославе цкий и часть Калужского уезда - Суздалю. Таким образом, край начал оживляться и представлял для князей значительный интерес, почему здесь происходили княжеские столкновения. Но этому оживлению нанесли сильный удар татары, опустошившие под начальством Батыя в 1238 г. область и разрушившие Козельск. Однако, отдаленное положение края от татар дало возможность ему оправиться, и он скоро снова зажил прежней жизнью.
В XIV веке некоторые из Калужских земель находятся уже под властью Москвы; в этом же веке впервые упоминается и Калуга. Однако, начавшиеся с Симеона Гордого столкновения Московских князей с Литвою отдали почти весь край литовцам. Хитрый и грозный Ольгерд три раза вступал сюда при Дмитрии Донском. А Витовт уже владел Медынским, Мосальским, Мещовским, Жиздринским, Козельским, Перемышльским и Лихвинским уездами, так что граница между Москвой и Литвой шла по Оке и Угре. Даже Воротынск, в 15 верстах от Калуги, и Любутск были под властью Литвы, а Калуга и Боровск были пограничными городами. Но с Василия I начинается возвращение утраченных городов и приобретение других..."
цитатаСоответственно, последствия нашествия были минимальными: монголы взяли за время похода три условно больших города (Рязань, Владимир и Суздаль), а всего – 14 городов из 50-70 имевшихся в Залесской Руси.
Dir пишет:
цитатаЕще одним примером несоответствия традиционных мифов о «Батыевом погроме» является судьба Киева.
Dir пишет:
цитатачто за дистанционное рабство?
Вы великолепно поработали, Dir! Вопросов много, а ответов нет. Надеюсь, однажды вы доберётесь до Татищева и Стрыйковкого и узнаете об "Азиатской" (Азово-Каспийской) и Европейской (Днестро-Донской) Сарматии, а также об "азиатских" татарах, называвшихся мон-галы (высшие галлы? В общем совсем не монголы и не монголоиды, составивших "Заволжскую Орду" - территориально Азовско-Каспийскую), и европейских татарах, коих было немало в Галицко-Волынской Руси, ВКЛ, Польше, есесено в Московии. Если державу Ярослава вынести за скобки (история с появлением первокласных монет "Киевской Руси" весьма тёмная и сомнительная), то получаем нормальное поступательное движение Киева без всяких провалов. "Иго" потихоньку рассасывется, а отставание Восточной Европы от Западной начинается в 15 веке.
насчет поступательного движения киева "без провалов" - согласен
стрыйковский у меня есть
монголами я здесь условно называю участников "великого западного похода" и жителей ранней золотой орды рубрук и, если не ошибаюсь, карпини, посетившие монгольскую империю в XIII веке, ясно пишут, что монголами (могалами) была верхушка, элита, остальные - что в походе, что в орде - были представителями самых разных племен, общим у которых был их преимущественно кочевой образ жизни
так что термин монголы или татаромонголы - не самый удачный в таком контексте, но другого, более адекватного, я пока не встречал
восточная европа 15 века? что вы имеете в виду? если вы о россии (т.е. московском государстве) - то она в то время и до середины XVII века была почти стопроцентным азиатским государством
польша от европы тогда не отставала - коперник не мог на голом месте появиться
вкл уже отставало, но отставание радикальным я бы не назвал здесь, в украине, шел интенсивный процесс гуманитарной эволюции, который будет искусственно прерван с ликвидацией гетманщины в конце XVIII века
1. о том, что никакого "переноса киевской митрополии во владимир, а потом в москву" де-юре не было митрополит оставался "киевским и всея руси" вплоть до ОТДЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ МИТРОПОЛИИ ОТ КИЕВСКОЙ в XV веке:
"1458 Окончательное разделение Киевской митрополии на Московскую и Киевскую. Отказ церковного собора в Москве признать присланного из Рима митрополита Григория и постановление впредь ставить митрополита волею великого князя и собора без утверждения в Константинополе"
2. лихорадочные попытки учреждения московского патриархата годуновым - всеми правдами и неправдами, в том числе - фальсификацией решения вселенского православного собора
хотя история отделения митрополии начинается гораздо раньше
"1160 около Попытка св. блгв. кн. Андрея Боголюбского создать самостоятельную митрополию во Владимире на Клязьме отвергнута Константинопольским патриархом Лукою Хрисовергом" click here
а правду про "первого митрополита московского" нехотя признает и московский патриархат
"695 лет назад митрополитом Киевским и всея Руси стал святитель Петр
...3 января по новому стилю Русская Православная Церковь празднует память московского святителя и чудотворца Петра, митрополита Киевского и всея Руси. В 1308 г., 695 лет назад, Патриарх Константинопольский Афанасий возвел будущего московского святителя и чудотворца Петра на престол Киевской..."
если разложить все факты ранней истории россии - и рассматривать историю россии в соответствии с давней официальной концепцией - т.е. как историю государства, производного от московского княжества, объединителя русских земель итд итп - то напрашивается один единственный вывод
москва - не преемник киева, а россия - не преемник руси
потому как москва - это стопроцентный могильщик руси, приложивший большие усилия для искоренения традиций руси киевской и замене их родной для себя ордынской традицией власти, государственности, мировоззрения и ордынской системой геополитических координат
если добавить к этому формат московской государственности XIV-XVII и ХХ веков, почти полностью идентичный стандартам средевекового феодально-бюрократического китая - тема "преемственности" просто испаряется на глазах
мало исследована тема экстраполяции китайских стандартов (админитсрация, налоги, иерархия, идеология итд) через орду на московию - хотя сам факт доминирования таких стандартов очевиден
факт наличия многочисленной "русской гвардии" у китайского императора пока стоит особняком
- user online
- user offline